+7 (495) 646-06-80
Заказать звонок
Наш залог положительного результата –
добросовестность и профессионализм
Сотни
успешных дел
В лучших традициях
российской адвокатуры
Ваши права защищают
только опытные адвокаты
Все виды юридических услуг и
юридической помощи
+7 (495) 646-06-80
Многоканальный телефон
Заказать звонок
г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, с.1
Марксистская, Таганская

Снятие с регистрационного учета (выписка) из муниципальной квартиры

Автор
Коллегия адвокатов «Бастион»

В Коллегию адвокатов «Бастион» обратился гражданин М.И.М., с просьбой помочь в решении его вопроса  - снятии с регистрационного учета бывшей супруги и ее дочери. 

Юристом Савельевым Ю.А. были подробно изучены документы, после чего принято решение о подаче искового заявления в суд.

Гражданину М.И.М. было разъяснено, что в его конкретном случае указанных лиц выписать из квартиры получится исключительно в судебном порядке.

М.И.М. заключил соглашение об оказании юридической помощи на составление искового заявления и представление жилищным юристом его интересов в суде.

Судом, после изучения всех представленных доказательств при рассмотрения гражданского дела было постановлено следующее решение.                                                                  

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2011 по иску М.И.М. к П.С.В., П.Л.С., третьи лица УФМС по г. Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением П.С.В., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением П. Л.С., снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

М.И.М. обратился в суд с иском к П.С.В., П.Л.С. и просит признать ответчика П.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, П.Л.С. - неприобретшей право пользования, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик П. С.В., которая является его бывшей супругой, с 1988 года и по настоящее время в квартире № 11 по дома № 3 по *** переулку в г. Москве не проживает и оплату расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик П.Л.С., которая является дочерью его бывшей жены – П. С.В. была зарегистрирована в указанной квартире с рождения - в 1988 году, но в квартиру не вселялась и никогда там не проживала. Таким образом, истец полагает, что эти обстоятельства влекут признание ответчиками утратившими право на спорное жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом их в другое место жительства.

Истец М.И.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Савельев Ю.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо УФМС России по городу Москве не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо - Органы опеки и попечительства Красносельского района г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая характер заявленных требований, суд считает возможным  рассмотреть  дело  в  отсутствие  ответчиков  и  представителя третьего лица.

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного челна семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец М.И.М. зарегистрирован и проживает в квартире №11 дома № 3 по ***переулку в г. Москве (л.д. 8), является нанимателем данной квартиры, предоставленной ему на основании ордера *** серии ЖИ от 24.09.1984 года решением Исполкома Райсовета народных депутатов г. Москвы (л.д. 9).

В связи с регистрацией брака, в качестве супруга нанимателя М. И.М. в спорное жилое помещение была вселена П. С.В. и с 26 апреля 1985 года зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 8).

23 апреля 1988 года брак между М. И.М. и П.С.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Дзержинским отделом ЗАГС г. Москвы (л.д. 16).

Ответчица П.Л.С., которая является дочерью П. С.В., была зарегистрирована в спорной квартире по рождению с 08 июня 1988 года (л.д. 8),

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что ответчица П.С.В. вместе с дочерью П.Л.С. после расторжения брака с ним добровольно выехала из спорной квартиры, а куда, ему точно не известно. Отсутствие и жилом помещении П. С.В.   и   П.Л.С.   не   носит временного характера,   поэтому   он (М.И.М.)    вправе требовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими   право   пользования  квартирой,   расположенной   по   адресу: *** на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ, в связи с выбытием в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками в суд не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании 01 ноября 2011 года свидетель Д.Э.Д. показала, что является супругой М. И.М., знакома с ним с 1986 года, с этого времени проживала у него; ответчицу П.С.В. видела всего два раза у общих знакомых; знала, что М. И.М. и П.С.В. состояли в браке, а по какой причине расторгли брак, не знает; со слов мужа ей известно, что П. С.В. уехала в Америку; вещей ответчицы в спорной квартире она (Д.Э.Д.) не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.А. показал, что знаком с истцом, с ним вместе работает, истец проживает в квартире со своей женой Д.Э.Д., истец оплачивает все коммунальные платежи; брак между истцом и ответчицей был заключен с целью получения прописки; ему не известно, проживала ли ответчица с истцом.

Допрошенный в судебном заседании 18 ноября 2011 года свидетель О.В Л. показал, что знает истца очень давно, часто был у него дома в квартире по адресу: *** Никогда в указанной квартире не видел ответчиков П.С.В., П.Л.С.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно сообщению  главного  врача детской  городской  поликлиники  № ** П.Л.С., зарегистрированная по адресу: *** в   переписи   детского   населения   1   педиатрического   участка не числится, в поликлинику не обращалась, на дому медицинская помощь ей не оказывалась.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с уд приходит выводу о том, что ответчики П.С.В., П.Л.С более 20 лет не проживают в спорной квартире, при этом их отсутствие носит постоянный характер, поскольку они переехали в другое место жительства, кроме того, они не пытались вселиться в квартиру, к М.И.М. по вопросу вселения и проживания в спорной квартире не обращались.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного заседания достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании ими спорным жилым помещением, что служит основанием для удовлетворения иска М.И.М. о признании ответчика П.С.В. утратившей, а ответчика П.Л.С. неприобретшей право на жилое помещение.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать П.С.В., утратившей право пользования квартирой по адресу ***.

2. Признать П.Л.С. неприобретшей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ***.

Данное    решение    является    основанием    для    снятия П.С.В., П.Л.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ***.

Судом, после изучения всех представленных доказательств при рассмотрения гражданского дела было постановлено следующее решение.

06.12.2013 г.

Узнать стоимость услуг

Получите бесплатно:

  • расчет стоимости наших услуг
  • оценку перспективы Вашего дела
  • правовой анализ ситуации

Гарантируем конфиденциальность информации.

Практика

Постановлением АС Московского округа по спору Ф05-19767/2022 в рамках дела №А40-82870/2021 оставлены без изменения...
Второй раз подряд Останкинский районный суд отменяет как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи...
Определением судьи Воронова Бутырского районного суда города Москвы по делу 5-****/2022 прекращено производство в...

Новости

19.05.2022 г.
Работодатель обратился в суд с иском к гражданке N., которая, управляя троллейбусом, допустила ДТП с легковым...
14.04.2022 г.
Коллегии адвокатов "Бастион" осуществляет прием в члены Коллегии адвокатов. на лучших условиях! Коллегия объединяет...
30.03.2022 г.
За последнее время в России многие социальные сети заблокированы. Вступайте в наши группы в Вконтакте и Одноклассниках...

Статьи

18.09.2022 г.
Уголовные дела о хищении в форме мошенничества занимают большую часть среди совершаемых преступлений против...
21.08.2022 г.
Что такое раздел лицевых счетов? Это юридический анахронизм. Сейчас лицевые счета не делят, действующим...
31.03.2022 г.
Единственная защита от подобных юристов-аферистов – это внимательность людей, которые ищут юридические услуги.