- К адвокату обратился бывший работник склада коммерческой организации. Хозяйственное общество (ООО) обратилось в суд с иском к нему о взыскании убытков на сумму 48 миллионов рублей, мотивируя тем, что, якобы, произошло хищение товара со склада компании, которое совершил ответчик. В результате проведенной работы в иске полностью отказано.
2. Пациент обратился в суд с иском к лечебному учреждению, которое представлял адвокат, о взыскании убытков и компенсации морального вреда на сумму более 1 млн рублей ввиду заражения ковидом в стационаре ответчика.
Позиция ответчика заключалась в том, что он принял все предусмотренные законом меры противоэпидемиологического характера, заболевание признано пандемией, заражение именно в стационаре ответчика не доказано. По делу назначалась судебно-медицинская экспертиза в учреждении, предложенном истцом, в судебном заседании допрошен один из экспертов. В результате, с учетом представленных ответчиком доказательств, заключения и показаний эксперта в иске полностью отказано.
3. Бывший работник обратился в суд с иском к частной медицинской организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что при расчете незаконно удержана сумма, потраченная организацией на обучение работника. Ранее адвокат оказывал данной организации правовую помощь, в том числе, по оформлению правоотношений при обучении работников за счет организации, компенсации затрат работодателя на обучение. Поскольку правоотношения сторон трудового договора в части компенсации затрат работодателя на обучение работника при увольнении последнего были оформлены надлежащим образом, в иске отказано.
4. Работник обратился к работодателю (ООО), которого представлял адвокат, с иском об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда. В иске полностью отказано.
5. Гражданин заключил с ООО договор железнодорожной перевозки. В результате перевозки вещь была повреждена. Возмещать убытки во внесудебном порядке перевозчик отказался. В суде интересы гражданина представлял адвокат. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
6. В результате неисправности ливневой канализации квартире граждан причинен ущерб. Управляющая компания во внесудебном порядке предложила явно несоразмерную ущербу компенсацию. Собственники квартиры были вынуждены обратиться в суд, где их интересы представлял адвокат. Исковые требования собственников квартиры о взыскании материального и компенсации морального вреда удовлетворены полностью.
7. Гражданин заключил со страховой компанией договор КАСКО. Во время поездки произошло ДТП – столкновение с препятствием. Страховая компания в выплате отказала, мотивируя тем, что ДТП – «автоподстава» и водитель сам виноват. В суде интересы гражданина представлял адвокат, исковые требования полностью удовлетворены.
