- Субподрядчик обратился с иском к генеральному подрядчику о взыскании задолженности по договору строительного подряда за выполненные работы. В результате изучения документов, представления доказательств в арбитражном суде, генеральным подрядчиком заявлены встречные требования к субподрядчику о взыскании неосновательного обогащения. Иск генподрядчика удовлетворен, иск субподрядчика оставлен без удовлетворения.
2. Субподрядчик обратился с иском к генеральному подрядчику о взыскании задолженности в размере 6 миллионов рублей по договору строительного подряда за выполненные работы. В результате работы иск удовлетворен на сумму 300 тысяч рублей, что полностью соответствовало позиции клиента.
3. Между коммерческими организациями был заключен договор на изготовление и монтаж изделий. Подрядчик свои обязательства выполнил, Заказчик оплатил только незначительный аванс, приемку результата работ и их оплату затягивал. В результате проведенной претензионной работы оплата произведена в полном объеме без судебного разбирательства.
4. Конкурсный управляющий оспаривал сделку купли-продажи недвижимости (зернохранилищ), совершенную должником с покупателем – крестьянским фермерским хозяйством. С учетом позиции защиты в иске отказано.
5. ТСЖ обратилось в суд с иском к Управляющей компании (ООО) о взыскании неосновательного обогащения на сумму 50 миллионов рублей, полученных за оказание услуг/выполнение работ по разным договорам. В иске отказано. Адвокат принимал участие в арбитражном процессе на стороне УК.
6. ТСЖ по договору с ООО (управляющая компания) выступало исполнителем работ по содержанию котельной. По договору образовалась задолженность за выполненные работы. Договор был расторгнут, задолженность не погашена. В добровольном порядке ООО отказалось погасить задолженность. ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражным судом исковые требования ТСЖ, которое представлял адвокат, полностью удовлетворены.
