Уголовная защита
- Директор производственно-торговой организации обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения – обман контрагента при исполнении договора комиссии. Адвокат вступил в процесс на судебной стадии. С учетом позиции защиты трижды постановлялся оправдательный приговор за отсутствием состава преступления. Дважды приговор по представлению прокурора отменялся судебной коллегией и на третий раз вступил в законную силу.
2. Чиновник одного из муниципалитетов Московской области обвинялся в получении взятки по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Адвокат вступил в дело на судебной стадии. В результате квалификация деяния была изменена на ч. 4 ст. 159 УК РФ, сумма хищения снижена на 40%, назначено наказание в виде реального лишения свободы по фактически отбытому под стражей в СИЗО. Приговор в соответствии с позицией подзащитного не обжаловался, вступил в законную силу.
3.В ходе конфликта между конкурсным управляющим, одним из кредиторов и руководством предприятия за контроль над шахтой, руководство угольного предприятия подозревалось в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ. В результате защиты обвинение предъявлено не было, производство по уголовному делу приостановлено, а затем прекращено.
4. Гражданин был обвинен по ст. 116 УК РФ в причинении побоев соседке. С учетом позиции защиты, представленных защитой доказательств, по результатам судебного разбирательства постановлен оправдательный приговор ввиду непричастности подсудимого к преступлению.
5. Гражданину было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением оружия.
Адвокат вступил в процесс после предъявления обвинения и заявил ряд ходатайств о проведении следственных действий с участием своего подзащитного.
После проведения дополнительного допроса обвиняемого, очных ставок с потерпевшим и другими участниками, иных следственных действий, уголовное преследование подзащитного было прекращено, ему придан статус свидетеля.
6. Ранее судимую за совершение аналогичного преступления социально неблагополучную гражданку обвиняли в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – причинение собутыльнику умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшее его смерть. Адвокат вступил в процесс по назначению на судебной стадии. Фактически в судебном заседании защите удалось доказать непричастность подсудимой к преступлению, однако, был постановлен обвинительный приговор с назначением условного минимального наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Подзащитная была освобождена из-под стражи в зале суда. С учетом позиции подзащитной приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
7. Гражданку обвиняли в умышленном убийстве сожителя матери, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
С учетом позиции защиты, на стадии предварительного следствия квалификация была изменена на ч. 1 ст. 108 УК РФ, судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок менее года. Согласно позиции доверителя приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
