Прекращение административного дела

 

 

 

город  Москва                                                   09 января 2014 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

 

Мировой  судья судебного участка №387 Басманного района города Москвы Чуканова  и исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, с участием И. защитника   Кузьмина И. А,,   рассмотрев   в   открытом   судебном заседании материалы дела об административном: правонарушении № 5-1/14 по ч. 2 ст. 12.27   Кодекса   РФ   об   административных   правонарушениях   в   отношении гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, ранее привлекавшего в административной ответственности,

 

 

И.  привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07 сентября 2013 года.

 

Данное дело об административном правонарушении передано в судебный участок № 359 Басманного района города Москвы по подведомственности для рассмотрения по месту жительства И. в связи с его ходатайством.

 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 69 АВ №325850, 07 сентября 2013 года в 15 час. 45 мин., И.  управляя автомобилем марки <….>  государственный регистрационный знак <….> района <….> области, совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество при проезде перекрестка транспортному средству <….> , государственный регистрационный знак <….>, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4).

 

В судебное заседание И. явился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что 07 сентября 2013 года, примерно в 15 часов, выехал из населенного пункта <….> и заехал в хозяйственный магазин, после чего вернулся в <….>, где расположена его дача. Каких-либо препятствий движению и дорожно-транспортных происшествий на пути не встречая. Через 2,5 - 3 часа ему И.  повторно потребовалось проехать в хозяйственный магазин.

 

Пересекая автодорогу, он И. был остановлен инспектором ГИБДД, который составил в отношении него протокол об правонарушении по ч. 2 ст. 12,13 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 

Считает, что привлечение его к административной ответственности  не обоснованно, поскольку 07.09.2013 года участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, столкновений с другим автотранспортным средством не было, с места ДТП не скрывался.

 

Также И. пояснил, что схему дорожно-транспортного происшествия ему не предоставили, с объяснениями потерпевшего не ознакомлен, в связи  с чем, не имел возможности дать письменные объяснения в протоколе, в группу разбора не вызывался, механизм образования повреждений на автомобилях <….> и <….> не устанавливался, повреждений не проводилось, поэтому утверждение, что между этими автомобилями произошло столкновение, считает не корректным.

 

Кроме того, И. отметил, что в справке о дорожно-транспортном происшествии указано о повреждении переднего бампера автомобиля <….>, в то время, как указанное повреждение на его транспортном средстве отсутствуют. В качестве доказательства своих доводов И., представлен акт и автомеханического исследования, составленного судебно-экспертной организацией выполнение акта экспертного исследования.

 

На вопрос суда о том, почему им не было оспорено привлечение к административной ответственности пояснил, что из-за отсутствия времени посчитал нецелесообразным спорить с инспектором ГИБДД и заявил ходатайство о направлении дела по ч. 2 ст. 12,27 КоАП РФ для рассмотрения по месту жительства, полагая, что  ознакомившись с материалами дела и воспользовавшись юридической помощью адвокатв, сможет доказать свою непричастность к вменяемому ему правонарушению.

 

Защитник Кузьмин И.А. поддержал позицию И. пояснил, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства виновности И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения, позволяющие полагать о наличии прямого умысла И. уйти от ответственности, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по делу за отсутствием события административного       правонарушения,    пояснив,      что      протокол      об административном правонарушении от 07.09.2013 года не содержит сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

 

Исследовав    предоставленные    материалы    дела    в    их совокупности, Мировой судья приходит к следующему:

 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются  любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дела.

 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными  доказательствами.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП  РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

 

Частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП  РФ  в протоколе об административном правонарушении 69 АВ № 325850 от 07.09.2013 года отсутствуют сведения о свидетелях, о потерпевшем, о разъяснении их прав, предусмотренных КоАП РФ, сведения о получении потерпевшим копии протокола, а также не указано какие документы прилагаются к протоколу (л.д. 4), Кроме того, в материалах дела по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует фотофиксация транспортных средств, поврежденных в результате ДТП, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей.

 

 При исследовании документов, приобщенных к данному материалу, и материалов дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ судом установлено, что имеется не оговоренные надлежащим образом исправления и объяснения участника ДТП И., и схеме места совершения ДТП и части указания места совершения административного правонарушения.

 

Таким образом у мирового судьи вызывает сомнение достоверность письменного доказательства, а именно схемы места ДТП от 07.09.2013г.

 

Как следует из справки  о ДТП от 07.09.2013г., автомобиль <….> имеет следующие повреждения :  передний бампер, капот, передняя решетка радиатора, передняя рамка радиатора. На автомобиле <….> поврежден бампер.

В судебном заседании представлен акт транспортно-трасологического и автомеханического исследования, составленного судебно экспертной организацией <….> на основании договора <….>, согласно выводам которой передний бампер и усилитель переднего бампера  автомобиля <….>, механических повреждений не имеют, а также не имеют признаков, свидетельствующих об их замене и ремонте.

 

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинной связи действий И.с наступившими последствиями.

 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 “ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях – при административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности» должны толковаться в пользу этого лица.

 

Исходя из положений ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации' об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.

 

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно отсутствует событие правонарушения, поскольку в ходе судебного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

 

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении И. подлежит прекращению в соответствии  с п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

 

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4, и ч. 1 ст. 24,5, ст, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

 

 

Производство по делу об административном правонарушении по ч, 2 ст.12.27   Кодекса   РФ   об   административном   правонарушениях   в   отношении И.  прекратить в соответствии с п.1  ч.1  

ст. 24.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

 

Постановление может быть обжаловано в Басманном районном суде города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.