Оспорить комиссию банка: теперь возможно и для юридических лиц
Ну какой предприниматель не сталкивался с проблемой банковских комиссий (банковских тарифов)?
Зачастую такие обычные, повседневные банковские операции, как перечисление денег на свой же счёт, но открытый в другом банке, или перевод денежных средств на счёт другого лица, сопровождаются уплатой значительных комиссий банку.
И дело не только в том, что эти комиссии (тарифы банков) бывают значительны.
Дело ещё и в том, что банки могут в одностороннем порядке их изменять (а, фактически – повышать).
Что делать, если банк, при переводе денег со счёта юридического лица или индивидуального предпринимателя, удержал большую сумму, которая формально соответствует банковским тарифам?
Или, как поступить, если банк в одностороннем порядке повысил тарифы за проведение какой-либо банковской операции?
Ведь закон о банковской деятельности не запрещает банкам одностороннее повышение комиссий (тарифов) за проведение банковских операций, если их клиентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Неужели, если вы - субъект предпринимательской деятельности, вам ничего другого не остаётся, как молча наблюдать за тем, как банк списывает с вашего счёта крупные суммы денег согласно его (банковским) тарифам?
Можно ли оспорить комиссию банка?
Спешу вас порадовать хорошими новостями.
Прямо перед новым 2025 годом Верховный Суд РФ принял два важных определения по спорам предпринимателей с коммерческими банками по поводу банковских тарифов (комиссий).
В одном из этих дел с клиента-юридического лица банк удержал комиссию, которая составила более двух миллионов рублей, за исполнение платежного поручения о перечислении денег на счёт того же юридического лица, открытый им в другом банке.
Такую большую комиссию банк объяснил тем, что клиент предоставил «бумажное» платёжное поручение о перечислении денег, а не электронное (в системе «банк-клиент»).
Но клиент и не мог воспользоваться системой «банк-клиент».
Дело в том, что банк приостановил действие «банк-клиента», так как потребовал от клиента предоставить документы, предусмотренные законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.
Да, у банков есть и такое право.
Однако, несмотря на то что клиент направил в банк требуемые им документы, банк так и не разблокировал «банк-клиент», в результате чего клиенту ничего другого не оставалось, как предоставить в банк обычное, то есть «бумажное» платёжное поручение.
Согласно тарифам банка, комиссия за исполнение такого «бумажного» платёжного поручения более чем в 60 000 (!!!) раз превышала аналогичную комиссию за исполнение электронного поручения в системе «банк-клиент».
Во втором деле клиент банка - юридическое лицо столкнулся с 10% комиссией за перечисление денежных средств со своего счёта на счёт физического лица (что составило 600 000 рублей).
В обоих случаях договоры банковского счёта содержали условие о праве банка поменять тарифы в одностороннем порядке.
В обоих случаях клиенты банка обратились в арбитражный суд с иском о взыскании суммы комиссий как неосновательного обогащения банков.
И в обоих делах арбитражные суды трёх инстанций отказали истцам в удовлетворении их требований.
Однако Верховный Суд не согласился с нижестоящими судами, пересмотрел их решения, и направил дела на новое рассмотрение.
И вот какими аргументами он руководствовался:
Да, действительно, кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение, если такое право предусмотрено договором, заключённым с клиентом – субъектом предпринимательской деятельности.
Однако при осуществлении банком права на одностороннее изменение условий, он должен действовать добросовестно, соизмеряя свои действия с поведением, которое ожидается от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Одностороннее установление банком комиссионного вознаграждения должно осуществляться разумно.
И хотя у коммерческого банка есть право в одностороннем порядке изменять условия договора банковского счёта (банковских тарифов), это не означает, что суд не может проконтролировать, был ли соблюдён банком принцип добросовестности?
А именно, суд вправе и обязан проверить, было ли одностороннего увеличение банковской комиссии (тарифа) экономически обоснованным.
Одностороннее изменение банком его комиссий (тарифов) не должно подрывать ожидания его клиентов, что они (клиенты) имеют возможность беспрепятственно распоряжаться СВОИМ имуществом (то есть, денежными средствами, находящимися на банковском счёте).
Кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу его значительности становится препятствием для совершения клиентами банка операций по счетам (по сути, имеет заградительный характер).
И арбитражные суды при рассмотрении подобных споров ОБЯЗАНЫ проверять правомерность одностороннего изменения банком условий договора банковского счёта (банковской комиссии), если их размер препятствует клиенту в реализации его права распоряжаться денежными средствами по собственному усмотрению.
(Действительно, чьи это денежные средства? Банка или клиента?)
Другими словами, банковские комиссии должны быть разумными и экономически обоснованными.
Ну что же, можно только приветствовать такую важную и своевременную судебную практику на уровне Верховного Суда РФ.
Оспорить комиссию банка стало возможным даже для клиента-юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Ведь даже право на одностороннее изменение условий договора (банковских тарифов) должно иметь свои пределы.
И эти пределы определяются не банком, а требованиями разумности, добросовестности и экономической обоснованности комиссии банка.
В любом случае, для оценки перспектив иска о взыскании с банка удержанной им комиссии (тарифа), необходимо изучить все обстоятельства дела и имеющиеся документы.
Адвокат Буркова Ольга Александровна
