13 февраля 2019 года суд взыскал в пользу моего доверителя со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в пределах суммы страхового возмещения, в том числе сумму утраченного заработка, расходов на лечение, а также компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя. Разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба судом было решено возместить за счет владельца источника повышенной опасности причинителя вреда.
Обезличенное решение опубликовано на сайте Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 02-0075/2019 по иску Г.М.О. к СПАО «...», ООО «...», о возмещении вреда здоровью, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика СПАО «...» недоплаченную сумму утраченного заработка в размере --- руб. --- коп., разницу между суммой материального ущерба и суммой страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере --- руб. ---- коп., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере --- руб.; с ответчика ООО «...» - материальный ущерб в размере --- руб. --- коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в час. мин. по адресу:, водитель Г.Ю.В, управляя автомобилем гос.рег.знак в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем, гос.рег.знак под управлением водителя Ж.Е.П. после чего совершил наезд на пешехода Г.М.О., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «...», страхователь ООО «...». В результате ДТП истец получила телесные повреждения: внутрикапсульный перелом нижней челюсти в области суставных отростков справа, слева со смещением, оскольчатый перелом во фронтальном отделе без смещения, скол коронок 26,36,34,44,46, ушибленная рана подбородочной области, разрывы слизистой рта. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № ____ ДЗ г. Москвы»; до ДД.ММ.ГГГГ. - на амбулаторном лечении. В результате травмы лицо было обезображено, наблюдался сильный отек, наложены швы, поставлены шины. Согласно плану лечения, требовалась профессиональная гигиена полости рта, консультации врачей стоматолога-ортопеда, имплантолога, гнатолога, ортодента, терапевта. В период ношения шин приходилось пользоваться ирригатором, осуществлять гигиену полости рта с помощью хлоргекседина, ополаскивателей, пользоваться обезболивающими средствами, принимать супрадин и препараты кальция. Врачом рекомендована профессиональна гигиена полости рта, дано направлению на полную санацию полости рта. Реставрация зубов в результате скола коронок являлась необходимой для здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась в отделении челюстно-лицевой и пластической хирургии ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларинологии Федерального медико-биологического агентства» России, где проводилась операция «пластическое устранение микростомы». С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на амбулаторном лечении. В связи с посттравматической деформацией ВНЧС потребовалось также ортодонтическое лечение – установка брекет-системы. Общая сумма расходов на лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила --- руб.--- коп. В связи с ДТП истец потратила --- руб. на поездки в такси, данные расходы явились вынужденными и необходимыми, поскольку в силу болей и обезображенности лица не могла передвигаться на общественном транспорте. Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил --- руб. --- коп; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – --- руб. --- коп. Общий материальный ущерба составил --- руб. --- коп. Виновником ДТП Г.Ю.В. в счет возмещения ущерба выплачено ----- руб. ДД.ММ.ГГГГ. на основании Нормативов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ., произведена выплата в размере --- руб. по п.43-0, 0,5%; п. 26в – 10%. ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата за утраченный заработок в размере --- руб. --- коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением об оплате понесенных в связи с ДТП расходов на лечение, а также утраченного заработка. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата утраченного заработка в размере --- руб. --- коп. Расходы на лечение выплачены в размере --- руб. Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения ответчиком была занижена, истец обратилась с претензией к СПАО «...» в рамках ОСАГО о выплате недоплаченного страхового возмещения. По претензии ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата в размере --- руб. --- коп. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «...» истцу составила --- руб. -- коп. Страховщиком не оплачено ортодонтическое лечение (установка брекет-системы) стоимостью --- руб. В соответствии с Постановление Правительства РФ от 19.12.2016 № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 2019 годов» и Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2016 № 935-ПП «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2018 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», указанное лечение не может быт оказано бесплатно в рамках системы обязательного медицинского страхования. Цена иска складывается из суммы материального ущерба за установку брекет-системы, а также недоплаченной суммы утраченного заработка ---- руб. --- коп. выплаченная сумма утраченного заработка страховщиком составила --- руб. --- коп., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – --- руб., --- коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. часть суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности составила --- руб. --- коп. Истец считает, что со СПАО «...» подлежит выплате страховое возмещение в размере --- руб. --- коп., что находится в пределах лимита ответственности страховщика. Выплата со стороны ответчика ООО «...» составляет --- руб. --- коп. Компенсацию морального вреда истец оценивает в --- руб., поскольку испытывала физические и нравственные страдания от бездействия ответчика СПАО «...», при подаче документов в страховую компанию истца вводили в заблуждение, производили выплату частями не обосновывая их расчет и размер.
Истец, Г.М.О., представитель истца адвокат Запорожец М.В., в судебное заседание явились, иск, с учётом уточнённых требований, поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям, дополнив, что страховая компания СПАО «....» частично возместила расходы на лечение, виновным в ДТП был признан Г.Ю.В., который управлял автомобилем, принадлежащем ООО «...».
Представитель ответчика СПАО «....» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом; просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, представил возражения относительно заявленных требований), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была выплачена страховая сумма в размере .... руб. (за травму, полученную в ДТП), ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена страховая сумма в размере ..... руб. 24 коп. (доплата за утрату заработка), ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была выплачена страховая сумма в размере ...... руб. .... коп., а ДД.ММ.ГГГГ. – ...... руб. ..... коп., всего: .... руб. .... коп.; согласно документам «Эппл Дент» проведена установка керамической брекет системы, однако отсутствует медицинское заключение о необходимости проведения процедур для исправления последствий перелома челюсти; просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и снизить заявленный размер компенсации морального вреда.
Ответчик ООО «.......» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика так и не были представлены возражения или отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего исковые требования к СПАО «.......» не подлежащим удовлетворению ввиду исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, к ООО «......» - ввиду недоказанности необходимости понесенных расходов на лечение, отсутствия ходатайства об экспертизе, исследовав письменные доказательства в представленные в материалы дела, пришел к выводу, что отказ в возмещении расходов на ортодонтическое лечение незаконным при установленных обстоятельствах. Расходы на лечение и сопутствующие процедуры подлежат возмещению, поскольку установлено, что истец нуждалась в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика, СПАО «....» в размере.... руб. в пользу истца, полагая заявленную сумму разумной и справедливой.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
В связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до ..... руб.
Суд РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО «....» в пользу Г.М.О. страховое возмещение, в т.ч. ..... руб. сумму утраченного заработка, .... руб. .... коп. – расходы на ортодонтическое лечение, .... руб. – в качестве компенсации морального вреда, .... руб. штраф.
Взыскать с ООО «.....» в пользу Г.М.О. в счет возмещения вреда здоровью ..... руб. ... коп.
