+7 (495) 646-06-80
Заказать звонок
Наш залог положительного результата –
добросовестность и профессионализм
Сотни
успешных дел
В лучших традициях
российской адвокатуры
Ваши права защищают
только опытные адвокаты
Все виды юридических услуг и
юридической помощи
+7 (495) 646-06-80
Многоканальный телефон
Заказать звонок
г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, с.1
Марксистская, Таганская

Возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

13 февраля 2019 года суд взыскал в пользу моего доверителя со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в пределах суммы страхового возмещения, в том числе сумму утраченного заработка, расходов на  лечение, а также компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя. Разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба судом было решено возместить за счет владельца источника повышенной опасности причинителя вреда.   

Обезличенное решение опубликовано на сайте Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 02-0075/2019 по иску Г.М.О. к СПАО «...», ООО «...», о возмещении вреда здоровью, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «...» недоплаченную сумму утраченного заработка в размере --- руб. --- коп., разницу между суммой материального ущерба и суммой страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере --- руб. ---- коп., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере --- руб.; с ответчика ООО «...» - материальный ущерб в размере --- руб. --- коп.  

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в  час.  мин. по адресу:, водитель Г.Ю.В, управляя автомобилем гос.рег.знак в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем, гос.рег.знак под управлением водителя  Ж.Е.П. после чего совершил наезд на  пешехода Г.М.О., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «...», страхователь ООО «...».  В результате ДТП истец получила телесные повреждения: внутрикапсульный перелом нижней челюсти в области суставных отростков справа, слева со смещением, оскольчатый перелом во фронтальном отделе без смещения, скол коронок 26,36,34,44,46, ушибленная рана подбородочной области, разрывы слизистой рта. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № ____ ДЗ г. Москвы»; до ДД.ММ.ГГГГ. - на амбулаторном лечении. В результате травмы лицо было обезображено, наблюдался сильный отек, наложены швы, поставлены шины. Согласно плану лечения, требовалась профессиональная гигиена полости рта, консультации врачей стоматолога-ортопеда, имплантолога, гнатолога, ортодента, терапевта. В период ношения шин приходилось пользоваться ирригатором, осуществлять гигиену полости рта с помощью хлоргекседина, ополаскивателей, пользоваться обезболивающими средствами, принимать супрадин и препараты кальция. Врачом рекомендована профессиональна гигиена полости рта, дано направлению на полную санацию полости рта. Реставрация зубов в результате скола коронок являлась необходимой для здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась в отделении челюстно-лицевой и пластической хирургии ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларинологии Федерального медико-биологического агентства» России, где проводилась операция «пластическое устранение микростомы». С ДД.ММ.ГГГГ.  по ДД.ММ.ГГГГ.  истец находилась на амбулаторном лечении. В связи с посттравматической деформацией ВНЧС потребовалось также ортодонтическое лечение – установка брекет-системы. Общая сумма расходов на лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила --- руб.--- коп. В связи с ДТП истец потратила --- руб. на поездки в такси, данные расходы явились вынужденными и необходимыми, поскольку в силу болей и обезображенности лица не могла передвигаться на общественном транспорте. Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил --- руб. --- коп; с ДД.ММ.ГГГГ.  по ДД.ММ.ГГГГ. – --- руб. --- коп. Общий материальный ущерба составил --- руб. --- коп. Виновником ДТП Г.Ю.В.  в счет возмещения ущерба выплачено ----- руб. ДД.ММ.ГГГГ. на основании Нормативов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ., произведена выплата в размере --- руб. по п.43-0, 0,5%; п. 26в – 10%.  ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата за утраченный заработок в размере --- руб. --- коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.  ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением об оплате понесенных в связи с ДТП расходов на лечение, а также утраченного заработка. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата утраченного заработка в размере --- руб. --- коп. Расходы на лечение выплачены в размере --- руб. Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения ответчиком была занижена, истец обратилась с претензией к СПАО «...» в рамках ОСАГО о выплате недоплаченного страхового возмещения. По претензии ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата в размере --- руб. --- коп. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «...» истцу составила --- руб. -- коп. Страховщиком не оплачено ортодонтическое лечение (установка брекет-системы) стоимостью --- руб. В соответствии с Постановление Правительства РФ от 19.12.2016 № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на  2017 год и на плановый период 2018 2019 годов» и Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2016 № 935-ПП «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2018 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», указанное лечение не может быт оказано бесплатно в рамках системы обязательного медицинского страхования. Цена иска складывается из суммы материального ущерба за установку брекет-системы, а также недоплаченной суммы утраченного заработка ---- руб. --- коп. выплаченная сумма утраченного заработка страховщиком составила --- руб. --- коп., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – --- руб., --- коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. часть суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности составила --- руб. --- коп. Истец считает, что со СПАО «...» подлежит выплате страховое возмещение в размере --- руб. --- коп., что находится в пределах лимита ответственности страховщика.  Выплата со стороны ответчика ООО «...» составляет --- руб. --- коп. Компенсацию морального вреда истец оценивает в --- руб., поскольку испытывала физические и нравственные страдания от бездействия ответчика СПАО «...», при подаче документов в страховую компанию истца вводили в заблуждение, производили  выплату частями не обосновывая их расчет и размер.

Истец, Г.М.О., представитель истца адвокат Запорожец М.В., в судебное заседание явились, иск, с учётом уточнённых требований, поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям, дополнив, что страховая компания СПАО «....» частично возместила расходы на лечение, виновным в ДТП был признан Г.Ю.В., который управлял автомобилем, принадлежащем ООО «...».

Представитель ответчика СПАО «....» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом; просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, представил возражения относительно заявленных требований), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была выплачена страховая сумма в размере .... руб. (за травму, полученную в ДТП), ДД.ММ.ГГГГ.  была выплачена страховая сумма в размере ..... руб. 24 коп. (доплата за утрату заработка), ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была выплачена страховая сумма в размере ...... руб. .... коп., а ДД.ММ.ГГГГ. – ...... руб. ..... коп., всего: .... руб. .... коп.; согласно документам «Эппл Дент» проведена установка керамической брекет системы, однако отсутствует медицинское заключение о необходимости проведения процедур для исправления последствий перелома челюсти; просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и снизить заявленный размер  компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «.......» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства  представителем  ответчика  так и не были представлены возражения или отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение  прокурора, полагавшего исковые требования к СПАО «.......» не подлежащим удовлетворению ввиду  исполнения обязательств по выплате страхового возмещения  в полном объеме, к ООО «......» - ввиду недоказанности необходимости понесенных расходов на лечение, отсутствия ходатайства об экспертизе, исследовав письменные доказательства в представленные в материалы дела, пришел к выводу, что  отказ в возмещении расходов на ортодонтическое лечение  незаконным при установленных обстоятельствах.  Расходы на лечение и сопутствующие процедуры  подлежат возмещению, поскольку установлено, что истец нуждалась в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика, СПАО «....» в размере.... руб. в пользу истца, полагая заявленную сумму разумной и справедливой.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до ..... руб.

Суд РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «....» в пользу Г.М.О. страховое возмещение, в т.ч. ..... руб. сумму утраченного заработка, .... руб. .... коп. – расходы на ортодонтическое лечение, .... руб. – в качестве компенсации морального вреда, .... руб. штраф.

Взыскать с ООО «.....» в пользу Г.М.О.  в счет возмещения вреда здоровью ..... руб. ... коп.

16.10.2020 г.

Смотрите также другие дела данного адвоката

Узнать стоимость услуг

Получите бесплатно:

  • расчет стоимости наших услуг
  • оценку перспективы Вашего дела
  • правовой анализ ситуации

Гарантируем конфиденциальность информации.

Практика

13 февраля 2019 года суд взыскал в пользу моего доверителя со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в...
Адвокат Запорожец В.М. представляла интересы истца Б.С.А. в Бабушкинском районном суде города Москвы по гражданскому ...
Здесь я делюсь своей практикой по уголовному делу, которое закончилось оправдательным приговором. Дело было резонансным...

Новости

01.10.2020 г.
Коллегия адвокатов переехала в новый офис. Офис более просторный и удобный для наших клиентов и адвокатов. Новый офис...
20.03.2020 г.
По причине распространения коронавирусной инфекции в России с 19 марта до 10 апреля 2020 г. приостанавливается работа...
22.07.2019 г.
Коллегии адвокатов "Бастион" 10 лет. Спасибо, что вы с нами! 

Статьи

14.07.2020 г.
 
Аннотация: В статье кратко рассмотрены составы банкротных преступлений, а также основные причины неприменения норм об...
14.02.2020 г.
    
 
«Хочешь потерять друга-дай ему взаймы»
 Не берусь утверждать, кому принадлежит это высказывание. Но давность его...
04.09.2019 г.
С 1 января 2020 г. вступает в силу новый закон о компенсации, которая может быть выплачена добросовестному...