Наследственное имущество в виде квартиры было завещано двоим сыновьям Петрову А. и Петрову В. Один из сыновей Петров А. умер до открытия наследства. После смерти наследодателя нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде квартиры Петрову В., а внуку наследодателя Петрову С. – сыну Петрова А., нотариус отказал в праве на наследство.
Адвокатом был подан иск в интересах доверителя Петрова С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры и признании права собственности в порядке наследования по закону на ¼ долю в данном имуществе. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Адвокат в интересах доверителя обжаловал определение суда кассационной инстанции в порядке надзора в Президиум суда, принявший определение, затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, где было отказано в пересмотре дела.
После обращения с надзорной жалобой к Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М., определением заместителя председателя Верховного Суда РФ надзорная жалоба была передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. При пересмотре дела Верховным судом РФ были учтены доводы адвоката о том, что в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя, т.е. к таким отношениям применяются правила наследования по закону. Верховный Суд РФ отменил определение кассационной инстанции по гражданскому делу по иску Петрова С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Таким образом, в высшей судебной инстанции – Верховном Суде РФ дело было решено в пользу доверителя адвоката.
