Иванов А. был привлечен к уголовной ответственности за совершение хулиганства по ст. 213 ч. 1 УК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевший Семенов Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и в связи с тем, что винновый загладил причиненный вред. Но из-за того, что прокурор был не согласен на прекращение уголовного преследования с учетом данных о личности обвиняемого и что он находился под стражей по другому делу, Иванов А. был признан виновным в хулиганстве и осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 2 года условно.
Однако, приговор суда по указанному делу был незаконным, поскольку в силу ст. ст. 25, 254 УПК РФ в данном случае дело подлежало прекращению за примирением сторон.
В защиту интересов осужденного адвокат подал надзорную жалобу об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ. Суд надзорной инстанции признал законными и обоснованными доводы адвоката о прекращении уголовного дела за примирением и вынес Постановление об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.
К сказанному можно добавить, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора судом апелляционной инстанции в любом случае является не прекращение уголовного дела судом первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
