Органами предварительного следствия в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по пп. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Особенностью данного дела явился спор со стороной обвинения в суде, о том, имел ли место рецидив преступления со стороны моего подзащитного.
Обвинительное дело было направлено в суд с указанием рецидива как отягчающего обстоятельства. Прокурор в суде также настаивал на том, что наказание моему подзащитному должно быть вынесено с учетом рецидива, ввиду чего, прокурором был запрошено наказание в виде реального срока.
Мой подзащитный на самом деле был неоднократно судим (трижды) – один раз по малолетке, две других судимости – после совершеннолетия (три эпизода по ч.2 ст.161 УК, и другое преступление – ч.1 ст.158 УК). Однако, несмотря на то, что приговор по ст.161 был вынесен после его совершеннолетия – сами действия по грабежу моим подзащитным были совершены за несколько месяцев до его 18-летия. Поскольку, законодатель связывает понятие рецидива с моментом совершения преступления, а не вынесения приговора по данным преступлениям – рецидива в данном случае в действиях моего подзащитного не было.
По другому же преступлению – по ч.1 ст.158 – рецидив также не учитывается, поскольку данное деяние относится к категории небольшой тяжести.
С учетом отсутствия рецидива, иных отягчающих обстоятельств, возмещения вреда, положительных характеризующих данных, судом было назначено минимальное наказание – в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей.
Мещанский районный суд, уг.дело №01-0186/2021
