Адвокат Борисова А.Б., действовавшая от имени взыскателя, предъявила исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что, во-первых, ответчику якобы не было известно о взыскании с него алиментов, во-вторых, ответчик не имел возможности уплачивать алименты в связи с отсутствием у него дохода.
Стороне истца удалось доказать, что взыскатель предпринимал все необходимые действия для получения с должника присужденных сумм, что должнику было известно о возбуждении исполнительных производств, но он умышлено скрывался от взыскания, при этом у должника достаточно денежных средств для выполнения своих обязательств.
В ходе судебного заседания представитель ответчика сослался также на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает снижение неустойки при несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства.
КС РФ в Постановлении от 06.10.2017 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 СК РФ И п. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина» признал положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку эти положения не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Таким образом, КС РФ указал два условия допустимости применения положений ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки по алиментным обязательствам:
1) наличие заслуживающих внимание обстоятельств;
2) явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Однако анализ материалов рассматриваемого дела привел к выводу об отсутствии таких обстоятельств, поэтому суд отказал ответчику в уменьшении неустойки и взыскал с должника 2.642.457,00 руб.
