+7 (495) 646-06-80
Заказать звонок
Наш залог положительного результата –
добросовестность и профессионализм
Сотни
успешных дел
В лучших традициях
российской адвокатуры
Ваши права защищают
только опытные адвокаты
Все виды юридических услуг и
юридической помощи
+7 (495) 646-06-80
Многоканальный телефон
Заказать звонок
г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, с.1
Марксистская, Таганская

Дело о взыскании предоплаты, неустойки по закону о защите прав потребителй

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 марта 2013 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Волковой, адвокате представителе истца В.М. Лыжина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 000/2013 по иску Иванова Ивана Ивановича к ООО «Профикс-Строй» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит с учетом уточненного иска (л.д.51) взыскать с ответчика предоплату 1 015 300 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 456 885 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 30 459 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на представителя 60 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 100 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ 1 600 рублей, госпошлину 8 226,44 рублей. Свои, требования обосновывает тем, что 05 сентября 2012. года заключил с ООО «Профикс-строй» договор подряда на строительство каркасного дома. Стоимость работ по договору составляла 1 562 042 рублей. Предоплату 1 015 300 рублей истец передал поверенному подрядчика Сидоровой С.С. Срок начала работы был определен с даты заезда строительной бригады, но в любом-случае не позднее 15 октября 2012 года. Но до настоящего времени строительные работы не начаты. Претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа. Также истец просит, признать недействительными пункты 6.3, 8.2, 8.4 Договора строительного - подряда № 12-09-05/03 недействительными, как ущемляющими его права как потребителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Лыжин В.М. требования поддержал.
Суд, выслушав адвоката Лыжина В.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу). качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что 05 сентября 2012года Иванов И.И. и ООО «Профикс-строй» заключили договор строительного подряда № 12-09-05/01, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству дома 173,3'кв.м. на земельном участке истца.
   Срок выполнения работ согласно п. 2.3 Договора составляет 120 календарных дней. Датой начала строительства считается дата подписания акта заезда строительной бригады, а в случае, если акт не подписан, дата начала строительства не может быть позднее 15 октября 2012 года.
В п. 4.1. Договора определено, что общая договорная стоимость строительства строения составляет 1 562 042 рубля, при этом оплата производится в три этапа (п. 4.2 Договора): на первом этапе предоплата в сумме 1 015 300 рублей должна быть внесена в течение трех календарных дней с момента подписания Договора. Оплата последующих двух этапов производится после подписания актов выполненных работ.
В пунктах 8.2 и 8.4 Договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора и рассмотрение возникшего спора в третейском суде при ООО «Протектория» (соответственно) данные пункты, по мнению суда, нарушают права истца на судебную защиту, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей».                                       
В связи с чем, суд признает обозначенные пункты договора строительного подряда недействительными,                                                     
На основании изложенного, руководствуясь ст .-ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
Признать пункты 6.3, 8.2, 8.4 Договора строительного подряда № 12.09.05/01 недействительными.  
Взыскать с ООО «Профикс-строй» в пользу Иванова Ивана Ивановича предоплату 1015300 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 50000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги 25000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 1100 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки 1600 рублей 00 копеек, госпошлину 2459 рублей 00 копеек, штраф 547650 рублей 00 копеек, а всего 1 673 109 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                                                                             А.Г. Жиганова

07.06.2013 г.

Смотрите также другие дела данного адвоката

Узнать стоимость услуг

Получите бесплатно:

  • расчет стоимости наших услуг
  • оценку перспективы Вашего дела
  • правовой анализ ситуации

Гарантируем конфиденциальность информации.

Практика

Сизоненко Евгений, гражданин Украины, признанный Нагатинским районным судом города Москвы виновным в совершении...
Дело № 02-0460/2019 
Мещанский районный суд г. Москвы взыскал с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города...
Уголовное дело №12002460043000029, ГСУ СК России по Московской области
12.12.2020 вторым управлением по расследованию...

Новости

09.04.2021 г.
 Мещанский районный суд г. Москвы взыскал с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу...
28.01.2021 г.
17 декабря 2020 г. прошла защита диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в которой принял...
26.10.2020 г.
В Московской коллегии адвокатов «Бастион» открыта вакансия адвоката имеющего в настоящий момент статус адвокатов г....

Статьи

02.03.2021 г.
Разберёмся с признаками банкротства физического лица.
02.03.2021 г.
С 01 октября 2019 года существенно изменился порядок подачи искового заявления (предъявления иска) в суд общей...
23.12.2020 г.

В современном формате адвокатская деятельность стала формироваться с 2002 г., когда был принять Федеральный закон № 63...