+7 (495) 646-06-80
Заказать звонок
Наш залог положительного результата –
добросовестность и профессионализм
Сотни
успешных дел
В лучших традициях
российской адвокатуры
Ваши права защищают
только опытные адвокаты
Все виды юридических услуг и
юридической помощи
+7 (495) 646-06-80
Многоканальный телефон
Заказать звонок
г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, с.1
Марксистская, Таганская

Назначение штрафа за превышение скорости на 60 км/ч вместо лишения прав

В Коллегию адвокатов «Бастион» обратился гражданин Д. по административному делу об административном правонарушении.

Из норм КОАП РФ (Кодекса об административных правонарушений) следует, что превышение скорости более 60, но не более 80 километров в час, влечет за собой наложение штрафа от 2000 до 2500 рублей или лишение прав на срок от четырех до шести месяцев.

Поскольку гр.Д. уже не в первый раз привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, ему грозило лишение прав.

Из протокола об административном правонарушении следовало, что гражданин Д. 13.01.2015 года в 22 часа 18 минут, управляя транспортным средством  < … > (данные изъяты), следовал 63 км автодороги Москва - Минск», со скоростью 122 км/ч, чем превысил скорость движения вне населенного пункта на 62 км/ч».

Представлял интересы гражданина Д. адвокат Коробейников Павел Федорович.

Вину гражданин Д. не оспаривал, кроме того имелось отягчающее обстоятельство, а именно: совершение однородного административного правонарушения, срок которого на момент судебного заседания не истек.

Между тем, несмотря, на отягчающие обстоятельства, адвокат Коробейников Павел Федорович успешно защитил интересы гражданина Д., добившись наиболее мягкого административного наказания, в виде штрафа размером 2500 рублей, вместо лишения прав сроком от 4-х до 6 месяцев.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 марта 2015 года                                                      г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка района Выхино-Жулебино города Москвы Рафатовой Е.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Гр. РФ Д. < … > года рождения, уроженца < … >, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: < … >, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

19.05.2015 г.

Смотрите также другие дела данного адвоката

Узнать стоимость услуг

Получите бесплатно:

  • расчет стоимости наших услуг
  • оценку перспективы Вашего дела
  • правовой анализ ситуации

Гарантируем конфиденциальность информации.

Практика

Гражданин Ч.О.В. признан несостоятельным на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по...
Приговором Кунцевского районного суда гражданин Д., избивший на автостоянке врача одной из московских клиник, был...
26.08.2021 Московским городским судом рассмотрена апелляционная жалоба Г. на решение Чертановского районного суда,...

Новости

26.07.2021 г.
К адвокату коллегии  МГКА «Бастион» Федосееву С.А., обратился клиент, который хотел приобрести квартиру с публичных...
30.04.2021 г.
Решением арбитражного суда города Москвы по делу №Z… гражданин N признан несостоятельным (банкротом).
 Введена...
09.04.2021 г.
 Мещанский районный суд г. Москвы взыскал с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу...

Статьи

31.08.2021 г.
27.04.2021 состоялось заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на котором было принято постановление №6...
31.08.2021 г.
С 1 сентября 2021 года штрафы с дорожных камер можно обжаловать через Госуслуги
05.08.2021 г.
Московский городской суд по делу №33-25751/2021 посчитал, что между выговором и увольнением учительницы прошло слишком...