В начале 2013 года у гражданина «П» тайно похитили дорогостоящий внедорожник, припаркованный около дома.
В ОМВД по району Ярославский г. Москвы было немедленно подано заявление о хищении автомобиля.
Не надеясь на правоохранительные органы, гражданин «П» стал сам искать свой автомобиль и, просматривая объявления о продаже автомобилей в интернете, обнаружил свой автомобиль. О находке гражданин «П» немедленно сообщил сотрудникам полиции. Автомобиль был задержан. После проведения исследования, сотрудники полиции сообщили, что на данном автомобиле перебиты все имеющиеся идентификационные номера и установить, что данный автомобиль принадлежит гражданину «П» не представляется возможным. Автомобиль был возвращен продавцу «угнанного автомобиля» и уголовное дело было приостановлено.
С целью защиты своих прав, гражданин «П» обратился к адвокату Лыжину В.М.
Адвокат Лыжин В.М. направил ходатайство следователю ОМВД по району Ярославский г. Москвы о возобновлении производства следствия по уголовному делу, так как предварительное следствие было проведено поверхностно, необходимо было провести ряд экспертиз, приобщить автомобиль в качестве вещественного доказательства, сделать запрос на завод изготовитель и произвести идентификацию всех узлов и агрегатов автомобиля.
Следователь, однако, вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.
Адвокат Лыжин В.М. направил жалобу в Генеральную прокуратуру России о грубой волоките при расследовании уголовного дела и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками полиции.
Генеральной прокуратурой России, по жалобе адвоката, уголовное дело было возобновлено, взято на контроль, и были удовлетворены все ходатайства адвоката.
В ходе проведения экспертиз было установлено и доказано, что обнаруженный автомобиль принадлежит гражданину «П», который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен законному хозяину – гражданину «П».
С Уважением, адвокат Владислав Михайлович Лыжин.
