+7 (495) 646-06-80
Заказать звонок
Наш залог положительного результата –
добросовестность и профессионализм
Сотни
успешных дел
В лучших традициях
российской адвокатуры
Ваши права защищают
только опытные адвокаты
Все виды юридических услуг и
юридической помощи
+7 (495) 646-06-80
Многоканальный телефон
Заказать звонок
г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, с.1
Марксистская, Таганская

Назначение минимального наказания за покушение на грабеж (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ)

Согласно ст. 161 Уголовного кодекса РФ, грабежом признается открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
Вашему вниманию представлен Приговор суда по обвинению иностранного гражданина в совершении действий, квалифицируемых как покушение грабеж в связи с тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, а именно с задержанием сотрудниками правоохранительных органов. Благодаря юридически грамотным действиям нашего адвоката, который представлял интересы подсудимого, был вынесен справедливый приговор с учетом всех обстоятельств по делу и характеристик личности самого подсудимого.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 06 августа 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сизова А.В.,
подсудимого Э.М.,
защитника в лице адвоката Емельянова А.Ю., представившего служебное удостоверение № 11917, ордер № 136540, выданный МГКА «Бастион», потерпевшей А.А., переводчика А.А., при секретаре Менделеевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Э.М., … года рождения, уроженца г. … области Киргизии, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей - 2007 года рождения, 2009 года рождения, 2012 года рождения, 2013 года рождения, со слов работающего землекопом, название организации пояснить затруднился, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , со слов фактически проживающего в съемной квартире по адресу: , ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Э.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, (Э.М.), 27 мая 2014 года, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: , возле д. …, корп. … , с целью хищения принадлежащего А.А., с которой он (Э.М.) ранее состоял в браке, имущества, подошел к находящейся на своем рабочем месте А.А., осуществлявшей торговлю мороженным и безалкогольными напитками, после чего, стал самовольно искать в сумке, принадлежащей А.А. и находящейся на холодильной камере денежные средства. Обнаружив в сумке денежные средства, он (Э.М.), вопреки законным требованиям А.А. прекратить свои незаконные действия, заведомо зная, что А.А. перед ним (Э.М.) не имеет каких-либо долговых обязательств и совместного хозяйства они не ведут, во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5 500 рублей и с целью сломить волю А.А. к сопротивлению нанес ей рукой не менее двух ударов в область лица, причинив ей физическую боль, после чего он (Э.М.) попьшшся с похищенным скрыться и на попытку А.А. пресечь его преступные действия нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела и, схватив рукой за волосы, повалил её на землю, причинив ей физическую боль и согласно заключения эксперта № 403 от 11.06.2014 телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица справа, который, сам по себе, не является опасным для жизни, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья А.А. Однако, он (Э.М.), свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Подсудимый Э.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Э.М. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Э.М. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого.
То, что Э.М. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, имеет на иждивении четверых малолетних детей, - суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого
Э.М.. не работающего, ранее не судимого, совершившего впервые тяжкое преступление, признавшего вину, по предыдущему месту жительства в Киргизии и по месту жительства в РФ характеризующегося в целом положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которая просила строго Э.М. не наказывать и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом указана, что подсудимый добровольно и полностью возместил и загладил причиненный имущественный и моральный вред, извинился, они примирились.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого была допрошена мать последнего - Б.К., которая охарактеризовала своего сына (Э.М.) исключительно с положительной стороны, показала, что Э.М. является единственным их сыном, на иждивении у него находятся четверо малолетних детей (трое детей от первого брака и один от второго), бабушка, дедушка и родители подсудимого, которым Э.М. всячески оказывает помощь, в том числе, и финансовую.
Учитывая все вышеизложенное, вместе с тем. назначая подсудимому наказание, суд считает, что исправление Э.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, в составе которой жена, четверо малолетних детей, родители, дедушка и бабушка подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать Э.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания Э.М. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по
делу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:
Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную Э.М. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Э.М. исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с 27 мая 2014 года.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 5 000, переданные на ответственное хранение потерпевшей А.А., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Т.В. Шанина

15.04.2015 г.

Смотрите также другие дела данного адвоката

Узнать стоимость услуг

Получите бесплатно:

  • расчет стоимости наших услуг
  • оценку перспективы Вашего дела
  • правовой анализ ситуации

Гарантируем конфиденциальность информации.

Практика

Гражданин Ч.О.В. признан несостоятельным на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по...
Приговором Кунцевского районного суда гражданин Д., избивший на автостоянке врача одной из московских клиник, был...
26.08.2021 Московским городским судом рассмотрена апелляционная жалоба Г. на решение Чертановского районного суда,...

Новости

26.07.2021 г.
К адвокату коллегии  МГКА «Бастион» Федосееву С.А., обратился клиент, который хотел приобрести квартиру с публичных...
30.04.2021 г.
Решением арбитражного суда города Москвы по делу №Z… гражданин N признан несостоятельным (банкротом).
 Введена...
09.04.2021 г.
 Мещанский районный суд г. Москвы взыскал с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу...

Статьи

31.08.2021 г.
27.04.2021 состоялось заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на котором было принято постановление №6...
31.08.2021 г.
С 1 сентября 2021 года штрафы с дорожных камер можно обжаловать через Госуслуги
05.08.2021 г.
Московский городской суд по делу №33-25751/2021 посчитал, что между выговором и увольнением учительницы прошло слишком...