Гражданин приобрел автомобиль, используя заемные средства банка. После ухудшения финансового положения, гражданин некоторое время не мог оплачивать ежемесячные платежи и допустил просрочки. Однако, через некоторое время, восстановив свое финансовое положение, продолжил оплачивать кредит согласно графику внесения платежей, оплатив в том числе и неоплаченные ранее платежи.
Через продолжительное время, банк обратился в суд с иском к гражданину о взыскании денежной суммы пени, процентов и суммы основного долга, не требовав при этом расторжения кредитного договора. Так как, при просрочках по кредиту, последующие платежи должны оплачиваться в большем размере (процент за пользование кредитом + основной долг + пени за просрочку). Если же платежи поступают в прежнем размере, изначально из данного платежа оплачиваются пени за просрочку предыдущего платежа, затем проценты за пользование кредитом, а уж только в конце основной долг и только та его часть, на которую хватает остаток платежа.
Суд иск удовлетворил в полном объеме, судебное решение вступило в законную силу.
Таким образом, гражданину, допустившему просрочку, а уж тем более не одну, необходимо было обращаться в банк и узнавать точный размер ежемесячного платежа с учетом неустойки за просрочку, однако, в данном случае, задолженность по кредиту нарастала как снежный ком, несмотря на то, что, допустивши несколько просрочек, в последствии гражданин продолжил исправно платить ежемесячные платежи.
Не обратившись за квалифицированной юридической консультацией, гражданин наивно полагал, что после одного решения суда о взыскании задолженности, банк более не имеет права на взыскание задолженности. Однако глубоко ошибался, поскольку первым решении суда, кредитный договор расторгнут не был.
По истечении определённого количества времени, банк вновь обращается в суд с исковыми требованиями к гражданину о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенного имущества (автомобиль), опять не заявляя требования о расторжении кредитного договора. Исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу, автомобиль реализован судебными приставами-исполнителями.
После реализации автомобиля, гражданин опять продолжал наивно полагать, что уж теперь то определенно ничего никому не должен. Каково же было его удивление вновь получить письменное требование банка об оплате задолженности по кредиту. После чего, гражданин решил обратиться за юридической помощью.
После длительного анализа предоставленных документов и правоприменительной практики, в целях недопущения нарастания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, гражданину было предложено обратиться в суд с исковыми требованиями о его расторжении.
Решением Подольского городского суда от 10.09.2018 г. по гражданскому делу №2-3451/2018, исковые требования о расторжении кредитного договора были удовлетворены в полном объеме.
