Воинская доля: как приватизировать служебную квартиру

Военнослужащий, уволившись в запас, решил приватизировать служебную квартиру, но ему отказали, тогда он стал добиваться своего в судебном порядке. Первая инстанция и апелляция пришли к выводу, что по совокупности условий капитан запаса имеет право на получение в собственность трехкомнатной служебной жилплощади. Минобороны не согласились с такими решениями и дошли до Верховного Суда. 

В 2003 году военнослужащему Николаю Воронову* и его семье государство предоставило трехкомнатную квартиру в военном городке в Морозовске Ростовской области, выдав ордер на служебную жилплощадь. Глава администрации Морозовска своим постановлением от 26 января 2004 года включил квартиру в перечень служебных жилых помещений. А вскоре, в апреле 2004 года, воинский контракт Воронова закончился. Он уволился в запас в звании капитана с выслугой лет 17 лет 10 месяцев в календарном исчислении и 20 лет 4 месяца в льготном.

По распоряжению Правительства от 19 августа 2011 года № 1470-р военный городок, в котором поселился Воронов, исключили из перечня закрытых населенных пунктов. Через три года после этого он обратился в территориальное управление жилищного обеспечения Министерства обороны и попросил передать в собственность квартиру в порядке приватизации. В ведомстве ему отказали, сославшись на то, что жилье является служебным и приватизации не подлежит. Тогда капитан запаса и его сын обратились вМорозовский районный суд Ростовской области.

Имеет право на приватизацию квартиры "по совокупности условий"

Судья Юлия Акбаева иск Вороновых удовлетворила (дело № 2-240/2015 ~ М-72/2015). Она пришла к выводу, что на момент предоставления квартиры военнослужащему жилплощадь не имела статус служебной, а в дальнейшем никаких требований о выселении семьи военного из занимаемой квартиры не поступало. Таким образом, суд решил, что истец занимает квартиру фактически по договору социального найма и имеет право на ее приватизацию.

Территориальное управление жилищного обеспечения Минобороны возражало, что не имеет согласно уставу полномочий на передачу в частную собственность квартир. Но суд это не убедило. Акбаева пояснила, что необходимо обеспечить право Воронова на получение жилья в собственность. Это возможно сделать и, например, путем заключения договора дарения между ведомством и капитаном запаса.

Ростовский областной суд оставил решение первой инстанции без изменений и подчеркнул, что Воронов имеет право на приватизацию спорной квартиры по совокупности – с учетом периода службы и порядка его увольнения. 

Министерство обороны не согласилось с решениями нижестоящих инстанций и обратилось с жалобой вВерховный суд, где нашло понимание своей позиции.

Квартира осталась службеной

Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не принадлежат (ст. 4 закона № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"). Спорная квартира находится в федеральной собственности, решения о ее передаче в муниципальную собственность Министерством обороны нет (определение № 41-КГ16-6). 

Выводы судов о том, что истец проживает в квартире по договору социального найма, ошибочны, решил ВС, – даже лицевой счет квартиросъемщика содержит отметку, указывающую на статус занимаемой площади – "служебное". Кроме того, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР, который действовал на момент предоставления квартиры в 2003 году, для получения квартиры по договору социального найма необходимо совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления. Но такого решения не принималось. Таким образом, жилое помещение до настоящего момента является служебным. 

Не согласились в ВС и с квалификацией значительного статуса службы Воронова, которого достаточно для предоставления ему квартиры в собственность. У капитана запаса он составил 17 лет и 10 месяцев, а по закону необходимо 20 лет и более (ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

"Тройка" под председательством Александра Кликушина отменила решения нижестоящих инстанций и постановила отказать Вороновым в признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.