При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. С такой мотивировкой АС Западно-Сибирского округа в постановлении № А45-23624/2015 от 05.07.2016 г. отменил решение нижестоящего суда, отказавшего ИП во взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика, отметила кассационная инстанция. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.
В рассматриваемом случае общество в суде первой инстанции мотивов отказа от подписания акта не заявляло, а в суде апелляционной инстанции указывало лишь на отсутствие у лиц, подписавших путевые листы, полномочий действовать от имени общества.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание заявлять возражения по основаниям предъявленного требования (представлять доказательства) должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения, сделал вывод суд.
Еще материалы
Работодатель обратился в суд с иском к гражданке N., которая, управляя троллейбусом, допустила ДТП с легковым автомобилем. Автомобиль потерпевшего был застрахован по каско. Страховщик, возместив потерпевшему ущерб, обратился к работодателю В. - ГУП М. - с иском в порядке суброгации. Иск был удовлетворён арбитражным судом города Москвы. После чего ГУП М. обратился с иском в порядке регресса к гражданке N., которая на момент предъявления иска продолжала работать в ГУП М., но уже на другом виде транспорта - электробусе. Дело неоднократно передавалось по подсудности в различные районные суды.
Коллегии адвокатов "Бастион" осуществляет прием в члены Коллегии адвокатов. на лучших условиях! Коллегия объединяет свыше 50 адвокатов Москвы и Московской области.
За последнее время в России многие социальные сети заблокированы. Вступайте в наши группы в Вконтакте и Одноклассниках!
Коллегия адвокатов "Бастион" много лет ведет свой блог на популярной платформе blogger.com. В блоге Коллегии размещаются наиболее интересные статьи и публикации.
Несколько лет назад на сайте Коллегии публиковалась информация в новостях о том, как наше наименование используется другими.
Бабушкинским межрайонным следственным отделом (МРСО) СУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело. К партнеру КА «Бастион», Чернецову А.И. обратилась гражданка Н.В. с запросом о возбуждении уголовного дела в связи со смертью ее мужа. Мужчина работал на стройке, где его насмерть сбил автомобиль-бетономешалка. Дело возбуждено не было.
Специфика данного дела заключалась в том, что у должника отсутствовала информация о своих долгах. Была проведена большая работы, для выяснения всех обстоятельств: обращение в Бюро кредитной истории, запросы в территориальные органы ФССП России, получение копий судебных актов в судах общей юрисдикции, запросы в кредитные организации и коллекторские бюро. Многие долги были проданы, один даже перепродан.
Кунцевский районный суд приговорил гражданина Д., который избил на автостоянке врача одной из московских клиник, к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.
Потерпевшую сторону данное решение не устроило, в связи с чем адвокат МГКА «Бастион» Вощинский Михаил Владимирович подготовил апелляционную жалобу.
К адвокату коллегии МГКА «Бастион» Федосееву С.А., обратился клиент, который хотел приобрести квартиру с публичных торгов. Для этого доверителем был собран пакет необходимых документов, который был подан организатору торгов, однако организатор не допустил его до участия в торгах аргументирую тем, что в пакете не достает некоторых документов.
Решением арбитражного суда города Москвы по делу №Z… гражданин N признан несостоятельным (банкротом).
Введена процедура реализации имущества. Судебное заседание по утверждению отчёта конкурсного управляющего назначено на 20.10.2021. Запланировано полное списание долгов.
Представлял интересы должника Чернецов А.И.
Более подробно с информацией по делу можно ознакомиться на нашем сайте:
