В Замоскворецком районном суде г. Москвы рассматривалось уголовное дело по обвинению гражданина В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, а именно, в получении взятки.
Как следует из материалов дела, гражданин В. состоял на государственной службе в должности старшего налогового инспектора отдела оперативного контроля инспекции Федеральной налоговой службы России № <…> по городу <…>.
В его полномочия входила регистрация контрольно-кассовой техники в установленном законом порядке.
Было установлено, что от генерального директора организации <…> гражданина Н. подсудимый получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя.
Из дела следует, что подсудимый В. предложил Н. за определенную плату в короткий срок зарегистрировать контрольно-кассовую технику в количестве двух аппаратов. Предполагалось, что денежные средства Н. должен будет перевести через терминал на счет мобильного телефона в размере <…> руб.
При этом, будучи неосведомлённым о преступных намерениях В., гражданин П. был вовлечен в преступление. Таким образом, П. обеспечил ускоренную и беспрепятственную регистрацию представленных аппаратов контрольно-кассовой техники.
Подсудимый В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично. Как следует из показаний В., изначально между ним и Н. была договоренность о регистрации 5 аппаратов, а не двух. В этой связи он признал фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, но считал, что его действия охватывались единым умыслом.
Помимо фактического признания В. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, было приобщено заявление Н., в котором просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника ИФНС России № <…> по г. <…> В., который вымогает у него денежные средства в качестве взятки за регистрацию контрольно-кассовой техники.
Также вина подсудимого подтверждалась актом осмотра и выдачи денежных средств в сумме <…> рублей, которые предоставил Н. для передачи В. в качестве взятки; актом возврата технического средства и прослушивания аудиозаписи, согласно которому Н. в присутствии представителей общественности возвратил ранее выданное ему специальное аудиозаписывающее техническое средство, в памяти которого обнаружено 2 аудиозаписи разговора между Н. И В., которые скопированы на компакт диск.
Приобщены к материалам дела в том числе и протоколом обыска, согласно которому в служебном кабинете отдела оперативного контроля ИФНС России №… по г. <…> были обнаружены и изъяты документы, относящиеся к ООО «…» и т.д.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд согласился с позицией защиты, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, поэтому было решено исключает из обвинения В. дополнительную квалификацию по ч.1 ст. 290 УК РФ, как излишне вмененную.
Таким образом, был вынесен приговор, согласно которому, В. получил условный срок наказания в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности в органах федеральной налоговой службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.
