Согласно ст. 161 Уголовного кодекса РФ, грабежом признается открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
Вашему вниманию представлен Приговор суда по обвинению иностранного гражданина в совершении действий, квалифицируемых как покушение грабеж в связи с тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, а именно с задержанием сотрудниками правоохранительных органов. Благодаря юридически грамотным действиям нашего адвоката, который представлял интересы подсудимого, был вынесен справедливый приговор с учетом всех обстоятельств по делу и характеристик личности самого подсудимого.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Москва 06 августа 2014 года
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сизова А.В.,
подсудимого Э.М.,
защитника в лице адвоката Емельянова А.Ю., представившего служебное удостоверение № 11917, ордер № 136540, выданный МГКА «Бастион», потерпевшей А.А., переводчика А.А., при секретаре Менделеевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Э.М., … года рождения, уроженца г. … области Киргизии, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей - 2007 года рождения, 2009 года рождения, 2012 года рождения, 2013 года рождения, со слов работающего землекопом, название организации пояснить затруднился, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , со слов фактически проживающего в съемной квартире по адресу: , ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Э.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, (Э.М.), 27 мая 2014 года, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: , возле д. …, корп. … , с целью хищения принадлежащего А.А., с которой он (Э.М.) ранее состоял в браке, имущества, подошел к находящейся на своем рабочем месте А.А., осуществлявшей торговлю мороженным и безалкогольными напитками, после чего, стал самовольно искать в сумке, принадлежащей А.А. и находящейся на холодильной камере денежные средства. Обнаружив в сумке денежные средства, он (Э.М.), вопреки законным требованиям А.А. прекратить свои незаконные действия, заведомо зная, что А.А. перед ним (Э.М.) не имеет каких-либо долговых обязательств и совместного хозяйства они не ведут, во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5 500 рублей и с целью сломить волю А.А. к сопротивлению нанес ей рукой не менее двух ударов в область лица, причинив ей физическую боль, после чего он (Э.М.) попьшшся с похищенным скрыться и на попытку А.А. пресечь его преступные действия нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела и, схватив рукой за волосы, повалил её на землю, причинив ей физическую боль и согласно заключения эксперта № 403 от 11.06.2014 телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица справа, который, сам по себе, не является опасным для жизни, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья А.А. Однако, он (Э.М.), свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Подсудимый Э.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Э.М. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Э.М. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого.
То, что Э.М. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, имеет на иждивении четверых малолетних детей, - суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого
Э.М.. не работающего, ранее не судимого, совершившего впервые тяжкое преступление, признавшего вину, по предыдущему месту жительства в Киргизии и по месту жительства в РФ характеризующегося в целом положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которая просила строго Э.М. не наказывать и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом указана, что подсудимый добровольно и полностью возместил и загладил причиненный имущественный и моральный вред, извинился, они примирились.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого была допрошена мать последнего - Б.К., которая охарактеризовала своего сына (Э.М.) исключительно с положительной стороны, показала, что Э.М. является единственным их сыном, на иждивении у него находятся четверо малолетних детей (трое детей от первого брака и один от второго), бабушка, дедушка и родители подсудимого, которым Э.М. всячески оказывает помощь, в том числе, и финансовую.
Учитывая все вышеизложенное, вместе с тем. назначая подсудимому наказание, суд считает, что исправление Э.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, в составе которой жена, четверо малолетних детей, родители, дедушка и бабушка подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать Э.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания Э.М. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по
делу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ. суд
ПРИГОВОРИЛ:
Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную Э.М. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Э.М. исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с 27 мая 2014 года.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 5 000, переданные на ответственное хранение потерпевшей А.А., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Т.В. Шанина
