Дело № 2-1337-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ххххххххх
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья хххххххххххх Башкирова И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Рыбаковой Н.В., ответчика (истца по встречному иску) ххххххххх.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению хххххххх к ххххххххххх.о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, государственной регистрации перехода истцу права собственности на квартиру, встречному иску хххххх к хххххххо расторжении договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и возвращении в собственность истца <данные изъяты> доли в праве на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ххххххх обратилась в суд с иском к хххххх о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, заключенный между продавцом хххххх и покупателем ххххххххххх состоявшимся, государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, по которому цена договора составила <данные изъяты> руб. Заключая договор, стороны договорились, что <данные изъяты> руб. покупатель уплачивает продавцу до подписания настоящего договора. Указанная сумма была уплачена истцом ответчику, о чем в договоре купли-продажи сделана запись хххххххх, что расчет произведен полностью. Однако хххххххх отказывается от регистрации договора и перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, отозвав заявление о государственной регистрации сделки договора купли-продажи.
хххххххх обратился к хххххххх со встречным иском о расторжении заключенного между ххххх и ххххххххх договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и возвращении в собственность хххххх <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по основаниям предусмотренным ст. 179 ГК РФ, мотивировав тем, что данная сделка заключена ими под влиянием обмана
со стороны хххххххххх которая, воспользовавшись его юридической неграмотностью, введя его в заблуждение, подвела его к подписанию договора
купли-продажи, а не договора мены. Кроме того, хххххххххх не заплатила им деньги за приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ххххххххх и ее представитель Рыбакова Н.В. исковые требования к хххххххххх поддержали в полном объеме по основаниям в изложенным в иске, просили о признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире <данные изъяты>, заключенный между продавцом хххххх и покупателем хххххххххх состоявшимся, обязать произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. Расчет с ответчиком произведен полностью. Данный факт подтверждается записью сделанной хххххххххх. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку в данном случае стороны имели намерения заключить договор купли-продажи доли в квартире, а не как указывает истец по встречному иску обменяться долями.
Ответчик (истец по встречному иску) хххххххх. и его представитель ххххххххх исковые требования хххххххх не признали, пояснив суду, хххххх и хххххххх состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ими были приобретены: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приватизирована квартира<адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время в собственности хххххххххх и собственности хххххххх находится имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущество. Кроме того, в собственности ххххххххххх имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. В связи с тем, что у ххххххх и хххххххххх имелось по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на разные объекты недвижимости: на указанную квартиру и на жилой дом и земельный участок, стороны пришли к обоюдному решению обменяться долями, но поскольку данный обмен был затруднителен, стороны решили совершить <данные изъяты> самостоятельные сделки, куплю-продажу имеющихся долей: Тодосев В.П. продает Кулиш Л.Г. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, а Кулиш Л.Г. <данные изъяты> долю принадлежащую ей на праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Подав ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиии ххххххххх договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры<адрес> они имели намерения зарегистрировать и договор купли-продажи <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Однако хххххххххх о регистрации данной сделки отказалась, тем самым, обманув его, введя заранее в заблуждение. В связи с чем хххххххххх
пришлось обратиться в регистрирующий орган и отозвать заявление о государственной регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> заключенный между ххххххххх и хххххххххх Деньги по данной сделки хххххххххх от хххххххх не получены.
Третье лицо ххххххх в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть без его участия, указав, что требования хххххххх поддерживает.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххххххххх в судебное заседание не явился. Суду представлен письменный отзыв и заявление о рассмотрении иска без участия представителя.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ответчик ххххххххх являлся собственником <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ххххххххх и хххххххх заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей ххххххх на праве общей долевой собственности в квартире <адрес>
Согласно условиям договора стоимость <данные изъяты> доли в квартире определена сторонами в размере<данные изъяты> руб. и расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и подлежит регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хххххххххх . Все документыДД.ММ.ГГГГ были поданы сторонами на регистрацию.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххххххх УФРС по <адрес> сообщило хххххххххх о приостановлении государственной регистрации сделки и права собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес> со ссылкой на заявление хххххххххх
Стороны не отрицали в судебном заседании факт подписания договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, но хххххххххх утверждает, что договор им был подписан под влиянием обмана со стороны хххххххх поскольку они имели намерение совершить обмен принадлежащей ему <данные изъяты> доли в квартире <адрес> на<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей ххххххх
Как установлено судом ххххххххх и ххххххх имели намерение исполнить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей
хххххххххх на праве общей долевой собственности в квартире <адрес>заключенный между хххххххххх и хххххххх о чем свидетельствуют обращение хххххх и хххххххххх в регистрирующий орган.
Оценивая представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что текст договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей ххххх на праве общей долевой собственности в квартире <адрес> заключенный между ххххххх и хххххххххх свидетельствует о заключении между сторонами именно договора купли-продажи жилой площади. Предъявляя встречный иск по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении в собственность истца <данные изъяты> доли в праве на квартиру, ххххххххх не ссылался на обстоятельства, препятствующие им понимать значение своих действий и руководить ими и не представил суду никаких доказательства свидетельствующих о наличии обмана со стороны хххххххххх как не представлено и доказательств того, что стороны имели намерения обменяться долями.
Текст договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей ххххххххххх хххххххххх сторонами не подписан.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО10 - специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хххх по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ желая заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> принадлежащей ххххххх и ххххххх в Управление обратились ххххххх и хххххх однако, не придя к единому мнению по стоимости
отчуждаемой недвижимости и земельного участка, с заявлением о государственной регистрации указанной сделки не подали. При этом речь шла о регистрации именно договора купли-продажи, о намерении регистрации какой либо иной сделки стороны говорили.
Доводы ххххххххх о том, что деньги хххххххххх не передавались, поскольку они не имели намерение заключать договор купли-продажи жилой площади, а имели намерение заключить договор мены, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Согласно условиям договора купли-продажи денежные средства подлежали передаче до подписания договора. Как следует из записи сделанной ххххххх. в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире <адрес>расчет произведен полностью.
Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей. Из договора купли-продажи жилого помещения возникает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, то есть общее обязательство продавца
передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, соответствующей предусмотренным законом и договором требованиям, еще и передачу юридическую - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, а именно государственную регистрацию права собственности покупателя.
Таким образом, если сделка совершена в надлежащей форме, а одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе вынести решение о регистрации.
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования ххххххххх и признает заключенный ДД.ММ.ГГГГмежду хххххх и хххххх договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоявшимся, в связи с чем следует произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на хххххх. В соответствии с пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Истец по встречному иску (ответчик) хххххх в обоснование своих требований ссылался на недействительность оспариваемого договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей хххххх на праве общей долевой собственности в квартире <адрес> заключенный между хххххх и ххххххх, как заключенного вследствие введения его в заблуждение, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.
Разрешая спор, суд на основе представленных сторонами доказательств признает недоказанным то обстоятельство, что хххххх заблуждался относительно природы и условий сделки, и тем более, что со стороны ответчика имели место умышленные действия, направленные на его введение в заблуждение, т.е. обман, который мог являться основанием для признания сделки недействительной в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ. Между тем следует принять во внимание, что по своему содержанию пункт 1 статьи 179 ГК Российской Федерации сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую
лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из смысла ч. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим
лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".
Истцом (по встречному иску) Тодосеевым В.П. не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву, а также того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.
Ссылки ххххххх. на то, что спорная <данные изъяты> доля в квартире отчуждена в пользу ответчика за<данные изъяты> руб., тогда как ее рыночная стоимость составляет намного выше, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о вынужденности ответчика произвести отчуждение <данные изъяты> доли квартиры по цене, значительно меньшей действительной стоимости объекта договора, не противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, регламентирующим свободу договора, и ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При этом, следует принять во внимание условия, содержащиеся в п. 9 подписанного ххххххх договора купли-продажи, согласованного с хххххх, в соответствии с которыми, стороны договора взаимно засвидетельствовали свои заявления о том, что на момент его подписания отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Оспариваемая ххххххх сделка не подпадает под признаки мнимой и кабальной сделки, поэтому встречные требования ххххх и ххххххх не подлежали удовлетворению.
Истцом (ответчиком по встречному иску) хххххх заявлены требования о взыскании с ответчика хххххх судебные расходы - <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, оплаченные по договору поручения (соглашения об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность дела, его продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний, представленных доказательств, объем подготовленных материалов взыскивает с ответчика (истца по встречному иску) хххххххххх в пользу истца (ответчика по встречному иску) ххххххх. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика ххххххх в пользу истца хххххх. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом по квитанции <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Рыбакова Н.В. просила разрешить вопрос об отмене обеспечения иска при принятии решения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа от иска принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер обеспечения иска.
Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры обеспечительного характера, а именно: на принадлежащую хххххх <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> наложен арест.
Принимая во внимание то, что судом разрешены требования истца хххххх суд считает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с принятием решения.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования хххххххх к хххххххххх удовлетворить.
Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между хххххх и хххххххх договор купли-продажи <данные изъяты>доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоявшимся.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> на Кулиш Л.Г..
В удовлетворении встречного иска ххххххх . к ххххххх о расторжении договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и возвращении в собственность истца <данные изъяты> доли в праве на квартиру отказать в полном объеме.
Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащую ххххххх. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Судья И.Н. Башкирова
