Об оспаривании аварийности жилого дома

Д.Т., К.Н., К.О., Ш.В. обратились в Жуковский районный суд города Жуков с иском к Администрации МР «Жуковский район» о признании незаконными решений органа местного самоуправления, понуждении к заключению договоров бесплатной передачи квартиры в собственность, взыскании компенсации морального вреда.
Интересы Д.Т. и К.Н. в суде представлял адвокат Емельянов А.Ю.
В ходе судебного заседания истцы пояснили, что Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом №435-р «О безвозмездной передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в оперативном управлении 194 КЭЧ в муниципальную собственность МО «Жуковский район», объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе дома, в которых они проживают, были переданы из 1974 КЭЧ Московского военного округа в муниципальную собственность МО «Жуковский район», Калужской области. Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 25.05.2007 года №519, были утверждены акты о приме-передаче вышеуказанного имущества в собственность МО «Жуковский район». В сентябре 2007 года жилые дома, в которых они проживают, были включены в реестр муниципальной собственности, а Постановлением Законодательного собрания Калужской области от 22.06.2009 гола №1125, населенному пункту присвоено наименование «поселок Городок». 29.06.2009 года они обратились в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о передаче им в собственность жилых помещений, в которых они проживают, в соответствии с Законом РФ 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 07.07.2009 года администрация МР «Жуковский район» отказала им в приватизации жилых помещений на том основании, что их дома были признаны аварийными. Согласно уведомлению администрации МР «Жуковский район» от 09.09.2009 года, актами межведомственной комиссии, утвержденные Распоряжением Главы администрации МР «Жуковский район» от 28.08.2009 года, спорны жилые дома были признаны аварийными и подлежащими сносу.
Истцы просили признать незаконными заключения Межведомственной комиссии от 21.08.2009 года и 24.08.2009 года «О признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания», признать незаконными Распоряжения Главы администрации МР «Жуковский район» от 27.11.2009 года в части установления срока отселения граждан до 31.12.2010 года и отменить указанное распоряжение в указанной части, признать незаконным отказ в приватизации жилых помещений и обязать ответчика (администрацию) заключить с ними договора передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. каждому. Так же истцы Д.Т. и К.Н. пояснили, что обследование жилых домов комиссия не производила, фактическое исследование строительных конструкций чердаков и всех жилых квартир дома представители ООО «КАЛУГАТИСИЗстрой» не производили, представители МР «Жуковский район» вынуждают их переселиться в дом, находящийся в другом населенном пункте, находящемся в д. Кабицино Боровского района.
Представитель истцов адвокат Емельянов А.Ю. просил исковые требования удовлетворить, при этом пояснив, что администрация МР «Жуковский район» отказало истцам в приватизации занимаемых ими жилых помещений 07.07.2009 года, т.е. до того, как спорные дома были признаны межведомственной комиссией аварийными. Кроме того, само признание спорных домов аварийными было проведено в нарушение требований Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года. В работу комиссии не был привлечен собственник одной из квартиры дома №2 – Шаповалов Б.Д., так же в состав комиссии не были включены представители всех требуемых органов, в том числе уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической безопасности. Так же обследование было проведено на основании заявления якобы собственника – Администрации СП село Истье, в том же время собственником жилых домов №2 и №3 является Администрация МР «Жуковский район».
Представитель администрации МР «Жуковский район» просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что отказ в приватизации занимаемых ими жилых помещений было основано на основании ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не допускает приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии. Действительно, сначала администрацией не была соблюдена процедура признания спорных жилых помещений аварийными, и акты, согласно которым дома были признаны аварийными, а так же распоряжение Администрации МР «Жуковский район» были отменены. Однако, впоследствии эта процедура была полностью проведена в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года.
Свидетели – жильцы спорных домов – пояснили, что от представителей администрации в апреле 2009 года им стало известно, что их дома признаны аварийными и на их месте будет построен элитный коттеджный поселок.
Отказ истцам в приватизации жилых помещений суд счел незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с п. 7 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Порядок признания жилого помещения аварийным регламентирован разделом IV вышеназванного Положения.
На момент отказа истцам в приватизации жилых помещений, данные помещения были признаны аварийными без учета требований Положения. Утверждения представителя ответчика о том, что впоследствии процедура признания спорных помещений аварийными была соблюдена и были получены заключения межведомственной комиссией, суд счел несостоятельными.
Согласно п. 42 Положения комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а так же признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке помещения проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а так же месторасположения жилого помещения. В п. 44 Положения определен перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения, в том числе: заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и др. Данной нормой так же предусмотрено привлечение экспертов проектно-изыскательских организаций, для оценки пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Для признания многоквартирного дома аварийным так же представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. Однако, межведомственная комиссия не привлекала к своей работе экспертов проектно-изыскательских организаций, при этом использовала заключение ООО «КАЛУГАТИСИЗстрой», представленное ООО «СберСтройИнвест». Из анализа представленных заключений специалистов АНО «ЦСЭ» и ООО «КАЛУГАТИСИЗстрой», а так же показаний специалистов указанных организаций судом установлено, что для признания дома аварийным одним из необходимых условий является проведение инженерно-инструментального обследования несущих конструкций здания. При вынесении заключения межведомственной комиссией данное обстоятельство не было принято во внимание. Каких-либо иных документов, подтверждающих проведение обследования жилых помещений самой комиссией, а так же обоснованность принятия о признании спорных жилых помещений ответчиком суду не предоставлено. При оценке заключений АНО «ЦСЭ» и ООО «КАЛУГАТИСИЗстрой», суд признает более обоснованное АНО «ЦСЭ», поскольку оно основано на инструментальном обследовании и установлении фактического технического состояния жилых помещений. Заключение же ООО «КАЛУГАТИСИЗстрой» основано только на визуальном осмотре. По таким же основаниям является необоснованным заключение о признании аварийным жилого помещения.
Однако, требования истцов обязать администрацию МР «Жуковский район» заключить с ними договора передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность, суд счел не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Из представленных заключений специалистов со стороны истцов, так и со стороны ответчика следует, что спорные дома находятся в ненадлежащем состоянии. При этом из указанных заключений не следует, что они являются аварийными или не аварийными. Для определения аварийности дома необходимо не только заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома в целом, но заключение иных служб, в части оценки критериев, регламентированных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.
В итоге судебного заседания суд решил признать незаконным заключение межведомственной комиссии МР «Жуковский район» о признании аварийными и подлежащими сносу спорных жилых домов, признать незаконным распоряжения Администрации МР «Жуковский район», касающиеся признания спорных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, взыскать с нее в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя.