АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
26 июля 2019 года
Дело № ……………………….
Полный текст определения изготовлен 26 июля 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2019 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Р.Д.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПП»
о возмещении судебных расходов в размере 30.000 рублей 00 копеек
по настоящему делу по исковому заявлению Департамента городского имущества
города Москвы
к ответчику: ООО «ПП»
о взыскании 3.314.782 рублей 83 копеек
с участием: от истца – неявка, уведомлен;
от ответчика – Федосеев С.А. по дов. от 22.07.2019;
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением от 29.04.2019 по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.
Ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела обратился с заявлением в порядке ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ о взыскании с истца 30.000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом разъяснений Верховного суда РФ по вопросам, связанным с распределением расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, суд установил, что заявление о взыскании судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Заявление о взыскании судебных расходов ответчик обосновывает тем, что в целях представления своих интересов и участия в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции вынужден был прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем между ответчиком (заказчиком) и Федосеевым С.А. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 30.01.2019, в рамках исполнения обязательств по которому исполнителем ответчику были оказаны юридические услуги на общую сумму 30.000 рублей 00 копеек. Указанная сумма выплачена ответчиком исполнителю в полном объеме, что подтверждается распиской от 15.05.2019.
Таким образом, сумма заявленных и понесенных ответчиком судебных расходов документально подтверждена и доказана.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.
Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.
Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Однако произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой. В настоящем случае каких-либо доказательств превышения разумных пределов или чрезмерности суммы судебных расходов ответчика в размере 30.000 рублей 00 копеек истцом суду не представлено (ст.65 АПК РФ).
Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя.
При изложенных обстоятельствах суд считает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ,
суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН ……..) в пользу ООО «ПП» (ОГРН …….) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30.000 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С.Р.
