Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 28 ноября 2022 года
Дело № А56-87365/2021
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ УЛЫБОК" (адрес: Россия, 123060, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА МЕРЕЦКОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 1-3, ОГРН: 1157746441445, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: 7734354197); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРОШАЯ МЕБЕЛЬ» (адрес: Россия, 197341, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, КОЛОМЯЖСКИЙ ПР-КТ, Д. 33, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 25Н, КАБ. 18, ОГРН: 1187847200342, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2018, ИНН: 7814734998); о взыскании
при участии от истца (заявителя): Кондратов М.И., доверенность от 11.01.2021 (веб-конференция)
от ответчика: Платунова Л.А., доверенность от 22.08.2022,
у с т а н о в и л :
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ УЛЫБОК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРОШАЯ МЕБЕЛЬ» (далее – ответчик) с требованием (с учетом уточнений от 29.09.2022) о расторжении договора поставки №188-С от 28.12.2020, взыскании с ответчика 283750,00 руб. за некачественный товар, 49656,25 руб. неустойки за период с 29.01.2021 по 22.07.2021, 32000,00 руб. убытков. Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 дело передано для рассмотрения в производство судьи Даниловой Н.П. Определением от 24.05.2022 суд удовлетворил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и направил запросы в экспертные организации. В судебном заседании от 24.05.2022, оценив сведения об экспертах, представленных экспертными учреждениями, сроки проведения экспертизы, стоимость экспертных услуг, суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что заключение специалиста, представленное в материалы дела проводилось Чернышевым Вадимом Викторовичем, определил возможным А56-87365/2021 2 2 поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА» Шарову Александру Анатольевичу; приостановил производство по делу, установив срок проведения судебной экспертизы до 10.07.2022. Определением от 19.07.2022 суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворил ходатайство экспертной организации о продлении срока проведения судебной экспертизы до 25.07.2022. От ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА» поступило экспертное заключение по делу, в связи с чем суд определением от 11.08.2022 возобновил производство по делу. В настоящем судебном заседании суд определил удовлетворить ходатайство истца о проведении настоящего судебного заседания в режиме в режиме веб- конференции. По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела возражения. Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы по вопросу: -насколько уменьшилась стоимость товара, переданного по договору поставки №188-С от 28.12.2020, ввиду его естественного износа при использовании истцом и эксплуатационных дефектов, установленных в заключении эксперта №142/19-СЗ? Стоимость товара определить на дату составления заключения по каждой единице мебели отдельно. Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, считает что оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы от 14.06.2022 №142/19-СЗ является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания, предусмотренные ст. 87 АПК РФ для назначения дополнительной экспертизы суд не усматривает. Дело может быть рассмотрено по существу на основании анализа достаточных в материалах дела доказательств. Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изожженным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 28.12.2020 между сторонами заключен договор №188-С, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется осуществить изготовление, сборку и доставку мебели по адресу: г. Москва, ул. Маршала Мерецкого, д. 2; количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласованы сторонами в Спецификации. Так, согласно спецификации к договору стороны определили, что ответчик должен осуществить поставку следующего товара: Наименование Ед. изм. Колво Цена Сумма Стойка-ресепшен. Размер 3300*1300*1200. Материал: Фасадный пластик abet laminati Белый глянец, корпус ЛДСП 16 мм Белый. Светодиодная подсветка под столешницей. шт 1 144400,00 14400,00 Шкаф для документов. 600*300*2800. ЛДСП 16 мм Белый шт 1 24200,00 24200,00 А56-87365/2021 3 3 Скандинавский (глянец). Ручка-скоба 160 мм хром матовый 38.160.31 Шкаф угловой. 1250*1300*2850. Материал: фасад ЛДСП Белый Скандинавский (глянец), Зеркало, Корпус – ЛДСП Белый, Ручка-скоба хром матовый 387.160.31 шт 1 59820,00 59820,00 Стол. 900*600*800. ЛДСП Белый матовый, ручка скоба хром матовый шт 1 5230,00 5230,00 Стол. 800*600*800. ЛДСП Белый матовый, ручка скоба хром матовый шт 1 5100,00 5100,00 Стол. 100*600*800. ЛДСП Белый матовый, ручка скоба хром матовый шт 1 5400,00 5400,00 Доставка г. Москва, ул. Маршала Мерецкого, д.2 шт 1 16100,00 16100,00 Итого 263750,00 В соответствии с п. 2.1 договора, его цена согласована сторонами в сумме 263750,00 руб., в том числе НДС 20% - 43958,33 руб. Покупатель производит предоплату в размере 70% от суммы счета, 30% от суммы счета покупатель выплачивает в течение 3-х дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке (п. 2.2 договора). Согласно п. 3.1 договора, поставщик обязуется изготовить товар в течение 15 рабочих дней, с момента получения 70% за товар, оставшиеся 30% от суммы счета производится согласно п. 2.2 договора. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что передача товара осуществляется на основании акта приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителя сторон. Как следует из материалов дела, первоначальная цена поставляемого товара, в соответствии с п.2.1 Договора составила 263750,00 руб., однако в дальнейшем, по соглашению Сторон цена товара была увеличена до 283750,00 руб., что подтверждается счет – фактурой № 02/130221 от 13.02.2021, товарной накладной № 02/130221 от 13.02.2021 по форме Торг -12, Актом № 02/130221 от 13.02.2021. Платежными поручениями № 191 от 29.12.2020, № 12 от 03.02.2021 истец произвел полную оплату за товар в размере 283750,00 руб., (184625,00 руб., 99125,00 руб. соответственно). В соответствии с п.6.2 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу и ТУ, утвержденного для данного вида товара. Замена некачественного товара осуществляется при наличии аналогичного товара на складе поставщика. При отсутствии Сторонами по договоренности решается вопрос о возможности его замены другим товаром или возврате денег (п.6.5 договора). Однако, как указывает истец, товар, в количестве 3 позиций был поставлен со следующими неустранимыми недостатками: Стойка - ресепшн с подкатной тумбой: Покрытие лицевой поверхности столешницы не соответствует описанию в бланке заказа в приложении №2 к договору № 188-С от 28 декабря 2020 «Столешница гостевая 32мм пластик abet laminate Белый глянец» (не глянцевое), состоит из элементов белого цвета. Имеется отличие оттенков цветовой гаммы отдельных частей столешницы. Дефект в виде вмятины на фасаде стойки-ресепшн. Не закреплен блок питания под столешницей стойки-ресепшн. Провода под столешницей стойки-ресепшн не изолированы надлежащим образом. А56-87365/2021 4 4 Функциональные особенности подкатной тумбы не соответствуют описанию в бланке заказа в приложении №2 к договору № 188-С от 28 декабря 2020 «Тумба подкатная с тремя ящиками 400х400х600 (замок, ручка-скоба хром матовый)», отсутствует замок. Шкаф для документов: Цвет элементов шкафа отличный от согласованного в бланке заказа в приложении №2 к договору № 188-С от 28 декабря 2020, также отличается от остальных элементов мебели. Дефект в виде царапины над замком на внутренней части дверцы шкафа для документов. Наличие указанных значительных дефектов противоречит п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины». Элементы мебели находятся на разном расстоянии друг от друга, из-за чего образуются отверстия разной толщины и отклонения по вертикали и горизонтали. Шкаф угловой: Цвет элементов шкафа отличный от согласованного в бланке заказа в приложении №2 к договору № 188-С от 28 декабря 2020, также отличается от остальных элементов мебели. Элементы мебели находятся на разном расстоянии друг от друга, из-за чего образуются отверстия разной толщины и отклонения по вертикали и горизонтали. Ребро перекрытия выходит за границы горизонтальных перекрытий. Данный дефект является дефектом производственного характера вследствие некачественно выполненных замеров при изготовлении частей мебели. Щель между облицовками пластин и кромки и сколы облицовки вдоль ребер. Наличие указанных значительных дефектов противоречит п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины». Шкаф не соответствует заявленным размерам по высоте. Данный недостаток товара возник вследствие неправильных замеров, не была учтена разница в высоте потолка с декорэлементами и без таковых. В связи с обнаруженными недостатками поставленного ответчиком товара, истцом была проведена независимая экспертиза, по результатам которой Автономной некоммерческой организацией Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» (АНО ЭПЦ «Топ Эксперт») составлено заключением специалиста № 11-06/21 от 11.06.2021г., из которого следует, что выявленные дефекты по степени значимости относятся к значительным – существенно влияющим на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации и влияют на потребительские свойства товара: функциональные, эстетические, надежности, срок службы. Также истец указал, что в ходе осмотра мебельных изделий, представленных на исследование, специалистом был сделан вывод, что для устранения обнаруженных дефектов наиболее целесообразным является полная замена мебельных изделий (угловой шкаф, шкаф для документов, стойка-ресепшн). В соответствии со Спецификацией в Приложении №1 к договору №188-С от 28.12.2020 стоимость аналогичных мебельных изделий составит 248420,00 руб., что фактически приравнивается к стоимости всего договора поставки. Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения, ООО "ДОМ УЛЫБОК" обратилось в суд с настоящим иском. Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск пояснил, что не согласен с недостатками, указанными в исковом заявлении и в досудебном заключении специалиста и указал, что выявленные недостатки не препятствуют возможности использования мебели в А56-87365/2021 5 5 целях, для которых она была изготовлена (и продолжает использоваться истцом) и могут быть устранены ответчиком, основания для замены товара отсутствуют. Также ответчик указал, что получив претензии истца, неоднократно выражал готовность в духе доброй воли незамедлительно произвести замену товара или его части в отношении тех недостатков, которые являются таковыми, то есть не соответствуют условиям договора и не носят следов эксплуатационного характера. Указанное намерение было отражено ответчиком и в ответе на претензию от 02.06.2021, и в письме от 08.06.2021, и в ответе на досудебную претензию от 05.07.2021. Однако, истец уклонился от согласования даты доступа в принадлежащее ему помещение для осуществления вывоза части товара и его замены, осуществления работ по демонтажу и монтажу, вследствие чего ответчик не имел возможности выполнить соответствующие работы. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ). В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ). В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В пункте 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. А56-87365/2021 6 6 В соответствии со статьей 82 АПК РФ в связи с наличием между сторонами спора по поводу заключения договора, принятия ответчиком спорного товара, по ходатайству ответчика судом определением от 24.05.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА» Шарову Александру Анатольевичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: - Соответствует ли поставленная мебель договору №188-С от 28.12.2020 по номенклатуре, комплектности, цвету, размеру и иным условиям и характеристикам? -Имеются ли на представленной мебели фирмы ООО «Хорошая мебель», изготовленной и поставленной по договору №2 188-С от 28.12.2020 какие-либо дефекты? -В результате чего возникли данные дефекты, являются ли выявленные дефекты производственными или возникли в процессе эксплуатации? -Являются ли данные дефекты поставленного товара устранимыми или неустранимыми? Какова стоимость устранения обнаруженных дефектов? При ответе на первый вопрос, эксперт в заключении от 14.06.2022 №142/19-СЗ, пояснил, что в поставленной мебели по договору №188-С от 28.12.2020 выявлены следующие несоответствия: Стойка-ресепшен с подкатной тумбой: -столешница изготовлена из другого материала, -несоответствие габаритных размеров подкатной тумбы, -не установлен замок в подкатной тумбе. Шкаф угловой: -несоответствие высоты шкафа. В шкафе для документов несоответствий не выявлено. Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что на представленной мебели, изготовленной и поставленной по договору №2 188-С от 28.12.2020 выявлены следующие дефекты: - стойка-ресепшен с подкатной тумбой: на торце средней части столешницы различимо разбухание торца с расхождением слоев ламинирующего покрытия. Возникновение данного дефекта связано с проникновением на поверхность столешницы значительного количества воды, приведшего к набуханию материала основы (ДСП) столешницы с последующим расхождением слоев ламинирующего покрытия. Данный дефект связан с нарушением правил эксплуатации и относится к эксплуатационным повреждениям стойки-ресепшен. Наличие дефектов в виде отличия материала столешницы и различия размеров подкатной тумбочки требуют проведения работ по переизготовлению стойки-ресепшен с подкатной тумбой в целом, т.к. отдельные части мебели скреплены при помощник левого состава и при замене отдельных частей произойдет повреждение сопрягаемых деталей. Таким образом, устранение дефектов стойки-ресепшен с подкатной тумбой с технической точки зрения невозможно. Дефекты стойки-ресепшен с подкатной тумбой классифицируются как неустранимые. -шкаф угловой: фактическая высота шкафа составляет 2850 мм – не соответствует требованиям приложения №2 к договору №188-С от 14.12.2020 – «Габаритные размеры 1250*1300*2880 мм». В соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014 (2.6), п. 5.2.1 «Предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте, не должны превышать +-5,0 мм». Фактическая высота шкафа отличается на 30 мм, следовательно, данный дефект относится к производственным. -шкаф для документов: с технической точки зрения наличие дефектов в виде различия технологических зазоров и неисправности защелки может быть устранено путем их регулировки и замены защелки. Дефекты шкафа для документов классифицируются как устранимые, -шкаф угловой: с технической точки зрения наличие дефектов в виде отличия высоты шкафа требуют проведения работ по его переизготовлению в целом, так как отдельные части шкафа скреплены при помощи клеевого состава и при замене отдельных частей произойдет повреждение сопрягаемых деталей. Таким образом, устранение дефектов шкафа углового с А56-87365/2021 7 7 технической точки зрения невозможно. Дефекты шкафа углового классифицируются как неустранимые. На вопрос, в результате чего возникли данные дефекты, являются ли выявленные дефекты производственными или возникли в процессе эксплуатации, устранимыми или неустранимыми, эксперт пояснил, что дефекты стойки-ресепшен и шкафа углового являются производственными, неустранимыми. В силу требований, изложенных в части 1 статьи 64 и статьях 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта от 14.06.2022 №142/19- СЗ оценено судом и признано полным и обоснованным, и непротиворечивым. Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Истец на основании пункта 2 статьи 475 и статьи 450.1 ГК РФ направил ответчику претензию об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, рассмотрев требование истца о расторжении договора поставки от 28.12.2020 №188-С, считает его подлежащим частичном удовлетворению в части поставки следующих товаров: стойки-ресепшен и шкафа углового, поскольку в соответствии с п.2 статьи 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только за товар, в котором обнаружены неустранимые недостатки, в то время как экспертным заключением от 14.06.2022 №142/19-СЗ установлено, что неустранимые дефекты поставленного ответчиком товара имеют только стойке-ресепшен и шкафу угловом. В части остальных поставленных ответчиком товаров, учитывая либо отсутствие дефектов или наличие устранимых недостатков, истец имеет право по своему выбору на основании п. 1 статьи 475 ГК РФ требовать от ответчика: -соразмерного уменьшения покупной цены; -безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; -возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Следовательно, требование о взыскании 283750,00 руб. полной стоимости за некачественный товар, также, с учетом заключения экспертизы, определения товара, имеющего неустранимые недостатки, подлежит частичному удовлетворению в размере 229017,00 руб. (144400,00 руб. – стоимость стойки-ресепшен + 69820,00 руб. – стоимость шкафа углового + 14797,00 руб. транспортных расходов, пропорционально рассчитанных от стоимости поставленного некачественного товара). При расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. А56-87365/2021 8 8 Также, вопрос о двусторонней реституции был рассмотрен Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора". Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, в связи с частичным расторжением договора его стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по этому договору (истец обязан возвратить ответчику поставленный товар - стойку-ресепшен, шкаф угловой, а ответчик - возместить стоимость оплаченного истцом этого товара, вывезти данный товар за свой счет и своими силами). Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.2.1 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сборки товара покупатель вправе потребовать пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Согласно расчету истца размер неустойки составил 49656,25 руб. за период с 29.01.2021 по 22.07.2021. Поскольку судом требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в размере 38200,98 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве убытков: 32000,00 руб. расходов на проведение независимого экспертного заключения. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку результаты независимой экспертизы не положены судом в основу судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате независимой экспертизы. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
р е ши л :
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШАЯ МЕБЕЛЬ" о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отказать. Расторгнуть договор поставки от 28.112.2020 №188-С в части поставки товара стойкиресепшен, шкафа углового.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШАЯ МЕБЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ УЛЫБОК" 229017,00 руб. задолженности, 38200,98 руб. неустойки, 7533 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШАЯ МЕБЕЛЬ" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.
