РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 июля 2020 года
Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Жук Т.А., с участием прокурора Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4014/2020 по административному исковому заявлению ООО НТКЦ «АНСАТ» о признании не действующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 2 декабря 2014 года. Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1) (далее - Перечень). Постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 789-ПП, от 28.11.2017 г. № 911-ПП, от 27.11.2018 г. № 1425-ПП и от 26.11.2019 г. № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП» Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию соответственно на 01.01.2017 г., на 01.01.2018 г., на 01.01.2019 г. и на 01.01.2020 г. (далее - Перечни на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы). Под пунктами 20296 и 20274 в Перечень на 2017, под пунктами 20777 и 20755 в Перечень на 2018, под пунктами 22313 и 22316 в Перечень на 2019 и под пунктами 14465 и 23051 в Перечень на 2020 годы включены нежилые здания: - с кадастровым номером ***; - с кадастровым номером ***. Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы, и, с учетом уточнений, просил о признании не действующими перечисленных выше пунктов Перечней на 2017-2020 гг. со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь на то, что является собственником указанных выше зданий, которые согласно оспариваемым пунктам были включены в Перечни, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось, между тем, названные строения не подлежали включению в Перечни, как не отвечающие признакам, которые определены ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» и положениями ст. 378.2 НК РФ. Представитель административного истца – Кондратов М. И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика Правительства Москвы в суд явился, иск не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения, где указал, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, его нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает, а основанием для включения спорных зданий в Перечни на 2017-2020гг. явился вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены эти здания. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Положения ч. 8 ст. 213 вышеназванного Кодекса предусматривают, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления. Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия. В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы» постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 г. подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28.11.2014 г. и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67 02.12.2014 г., его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы». Также соответствуют приведенным выше требованиям и постановления Правительства Москвы 29.11.2016 г. № 789-ПП, от 28.11.2017 г. № 911-ПП, от 27.11.2018 г. № 1425-ПП и от 26.11.2019 г. № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП». Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам. Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке. Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - «административно-деловые центры», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей по состоянию на начало соответствующих налоговых периодов 2017-2020 гг.) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 1.1. Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций», позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования. При наличии одного из приведенных выше условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества. В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. До 31.10.2017 г. года вид разрешенного использования земельных участков определялся на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе: - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9). Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 утверждены новые классификаторы видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Как следует из материалов дела, спорные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, который был передан во владение административному истцу на основании договора аренды от 09.04.2015 г. (л.д.42-49) для целей эксплуатации зданий промышленного и складского назначения и который на дату заключения названного договора имел вид разрешенного использования «Объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7), объекты размещения промышленно-производственных объектов (1.2.9), объекты размещения складских предприятий (1.2.9)» (л.д. 49-50). Приведенные выше виды разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Согласно данным открытых источников – публичной кадастровой карты – ВРИ земельного участка до настоящего времени не изменялся. Как указывалось выше, в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, под пунктом 1.2.7 учитываются земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, таким образом, указанный в ЕГРН вид разрешенного использования «объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения» пункту 1.2.7 Методических указаний не соответствует. При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером *** не имел определенного вида разрешенного использования, точно соответствующего Методическим указаниям, а также положениям пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций», в связи с чем, вне зависимости от наличия указания на п. 1.2.7 Методических указаний, необходимо устанавливать фактическое использование данного объекта, поскольку, в силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ). Судом учитывается, что вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы по сути изменение, определённого Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закреплённых в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что мероприятия по установлению фактического использования в отношении спорных зданий не проводились, суд приходит к выводу о том, что они не подлежали включению в Перечни на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором они размещены. Согласно ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные нежилые здания не отвечают признакам административно-делового и (или) торгового центров по смыслу пунктов 3, 4 ст. 378.2 НК РФ и пунктов 1, 2 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. № 64. Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что административным ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 9 ст. 213 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и считает, что включение указанных выше зданий в Перечни на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы противоречит требованиям статьи 378. 2 НК РФ и ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. №64. Согласно положений ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы. На основании изложенного выше, оспариваемые пункты Перечней на 2017-2020 годы «Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» признаются несоответствующими положениям пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций». Пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме. Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается не действующим, суд учитывает, что постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 789-ПП, от 28.11.2017 г. № 911-ПП, от 27.11.2018 г. № 1425-ПП и от 26.11.2019 г. № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700- ПП» были введены в действие с 01 января следующего за принятием постановлений года. С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 КАС РФ суд считает необходимым признать не действующим оспариваемые пункты Перечней на 2017- 2019 гг. с даты начала их применения, т.е. с первого числа соответствующих налоговых периодов. Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы – «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить. Признать не действующими: - с 01 января 2017 года – пункты 20296 и 20274 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП». - с 01 января 2018 года – пункты 20777 и 20755 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП». - с 01 января 2019 года – пункты 22313 и 22316 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП». - с 01 января 2020 года – пункты 14465 и 23051 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП года «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП». Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО НТКЦ «АНСАТ» *** рублей в счет возмещения судебных расходов. Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы – «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина
