Обязательства возникают не только в случае заключения какого-либо договора, но и вследствие причинения вреда как такового в следствии правонарушения.
Такие обязательства называются деликтными (от лат. Delictum «правонарушение». В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее - имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.
В соответствии с юридической терминологией в этом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда - должником.
При этом важно понимать, что деликтное обязательство не связано с обязанностью вытекающую из договора, т.е. ущерб, причиненный в результате нарушения сроков в договоре поставки товаров не будет порождать деликтное обязательство.
При деликтном обязательстве действует презумпция вины «принцип генерального деликта» (в отличии от уголовного права, где законом гарантируется презумпция невиновности), это означает, что вина лица причинившего вред предполагается и не требует доказательств со стороны потерпевшего, в то время как нарушитель должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности.
Вместе с общим деликтом, которым определяются основные (общие) условия ответственности за вред, закон предусматривает также и ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила. Такие правила образуют специальные деликты (например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и др.).
В случае причинения вреда физическим лицам - объектом правонарушения являются также и нематериальные блага - жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, т.е. возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается также компенсация морального вреда (например, при повреждении здоровья гражданина вред выражается в утрате потерпевшим заработка, в расходах на лечение, уход и т.п.).
Но наряду с этим, т.е. независимо от возмещения имущественного вреда, возможна и компенсация морального вреда.
Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Понятие «моральный вред» имеет самостоятельное значение. С причинением вреда могут быть связаны не только имущественные последствия, но также последствия, не имеющие денежной оценки либо имеющие незначительную стоимость (например, один человек по грубой небрежности уничтожил письма и записи, которые принадлежали другому человеку и были очень дороги для него как память. При этом денежной ценности эти письма и записи практически не имели, но их утрата была связана с глубокими переживаниями и страданиями их собственника, которому в данном случае был нанесен моральный вред).
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:
- факт и размер понесенного ущерба;
- противоправность поведения лица, причинившего вред; Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица. Например, неосторожно брошенным металлическим предметом гражданин причинил увечье другому гражданину;
- причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
- вина лица, причинившего вред. В деликтном праве известны разные формы вины: умысел, неосторожность, грубая небрежность и др. Однако нормы о деликтной ответственности, в отличие от уголовной ответственности, по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда, подлежащего возмещению.
При отсутствии хотя бы одного условия суд никогда не привлечет предполагаемого нарушителя к деликтной ответственности.
Так в Самарском областном суде слушалось дело №33-6966/12 по которому ответчик К. в результате ДТП повредил газопровод, принадлежащий истцу ЗАО "СУТЭК". Ранее Куйбышевский районный суд удовлетворил исковые требования истца. Однако рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Самарский областной суд вынес апелляционное определение, которым отменил решение суда первой инстанции и постановил отказать ЗАО "СУТЭК" в исковых требованиях. Коллегия сослалась на то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия ущерба и его размер.
Раздел:
26.12.2012 г.
