Гр. дело № 2- 31 /2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2015 г. г. хххх
Ленинский районный суд г.хххххх в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,
с участием представителя истца хххх ФИО7- Рыбаковой ФИО8 действующей на основании доверенности от дата., представителя ответчиков хххххх ФИО9., действующего на основании доверенности от дата., ордера от дата., доверенности от дата., третьего лица хххххх ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ххххх ФИО7, действующего через своего представителя, к хххххх ФИО11, КПК «Стройкредит» о признании сделок недействительными, применении последствия недействительной сделки
установил:
хххххх ФИО7., действующий через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к хххххх ФИО11., КПК «Стройкредит» о признании сделок недействительными, применении последствия недействительной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ххххх ФИО7. и ххххх ФИО11 заключен договор купли- продажи нежилого помещения- гаражного бокса, согласно которого хххххх ФИО7 продал хххххх ФИО11 нежилое помещение за ------ руб. Также дата между хххххх ФИО7 и КПК «Стройкредит» заключен договор займа -----, согласно которого КПК «Стройкредит» передал хххххх ФИО7 денежные средства ------ руб. на ------ мес. под ------ в месяц. Представитель истца считает, что указанные сделки являются недействительными, т.к. ответчик воспользовался болезненным состоянием психики истца при заключении сделок, т.к. в указанный период времени, начиная с дата у него было обострение психического заболевания, которым истец страдает с дата потому истец не мог понимать значение своих действий. Денежные средства за продажу гаража истец не получал, с дата дома не проживал, скрывался от родственников и знакомых, находился в розыске. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 171, 177 ГК РФ просит признать:
- сделку по договору займа ----- от дата. недействительной,
- сделку по договору купли- продажи нежилого помещения от дата ничтожной и применить последствия недействительной сделки в виде возврата в собственность истца гаража.
Определением суда от дата. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх.
Определением суда от дата. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ххххх ФИО10
Определением суда от дата. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено БУ «Республиканская психиатрическая больница».
Истец ххххх ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, уполномочил представлять свои интересы Рыбаковой ФИО8
В ходе судебного заседания представитель истца Рыбакова ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду, указав, что обе сделки просит признать недействительными, т.к. истец не понимал значение своих действий в момент заключения сделок в силу заболевания, что также подтверждается заключением судебно- психиатрической экспертизы. По договору займа не заявлено требование о применении последствия недействительной сделки в связи с тем, что истцом согласно квитанции от дата сумма в размере ------ руб. возвращена и истец намерен вернуть ------ руб. добровольно.
Ответчик ххххх ФИО11 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчиков ххххх ФИО11., КПК «Стройкредит» - ххххх ФИО9 просил в иске отказать в полном объеме, т.к. сделки были совершены по инициативе истца, который понимал значение своих действий, лично подписал договора, не согласен с заключением судебно- психиатрической экспертизы.
Третье лицо ххххх ФИО10 просила удовлетворить иск в полном объеме, указав, что истец, продав гараж, фактически деньги не получал, а сделал залог гаража.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хххх, БУ «Республиканская психиатрическая больница» извещены, явку представителей не обеспечили.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Ст. 177 ГК РФ предусмотрено, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч.1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ч.2). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч.3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ххххх ФИО7 (Продавец) и ххххх ФИО11 (Покупатель) заключен договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью ------ кв.м., подвал ------, расположенного по адресу: адрес». Стоимость нежилого помещения стороны оценили в размере ------ руб., которые выплачены Покупателем Продавцу до подписания договора за счет собственных средств.
Предметом спора является нежилое помещение – гаражный бокс. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата за -----
Также, дата между КПК «Стройкредит» в лице директора ххххх ФИО11 (Займодавец) и ххххх ФИО7 (Заемщик) заключен договор займа ----- согласно которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере ------ руб. сроком на ------ мес. с причитающейся компенсацией за пользование Займом в размере ------ ежемесячно от суммы остатка займа до его полного погашения. В п. 1.2 договора предусмотрены условия возврата займа.
Определением Ленинского районного суда г. хххххх от дата хххххх ФИО7 освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно- опасных деяний и к нему применена принудительная мера медицинского характера- принудительное лечение у психиатра по месту жительства.
Согласно справки БУ «Республиканская психиатрическая больница» от дата ххххх ФИО7 состоит под диспансерным наблюдением с дата с диагнозом «------».
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Рыбаковой ФИО8 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы в отношении ххххх ФИО7
Согласно выводам заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов ----- от дата, ххххх ФИО7., дата рождения, страдал во время заключения договора займа и договора купли - продажи, т.е. дата ------). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные меддокументации о характерных для подэкспертного и повторяющихся с дата ------. Диагноз подтверждают данные наблюдения в РПБ, где подэкспертный получал лечение по поводу ------, затем ------, а также заключение предыдущей АСПЭ от дата., и результаты настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего признаки ------. Таким образом, во время заключения договора займа и договора купли - продажи от дата хххххх ФИО7 в связи с обострением имеющегося у него хронического психического расстройства не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается также и свидетелями, указывающими, что подэкспертный вел себя неадекватно в исследуемый период, начиная с дата
Довод представителя ответчиков ххххх ФИО9 о том, что он не согласен с заключением судебно- психиатрической экспертизы, судом во внимание не принимается, т.к. как следует из оспариваемого заключения экспертов, оно проводилось тремя экспертами-психиатрами, психологом имеющими значительный стаж экспертной работы, они были предупреждены по ст. 307 УК РФ, в связи с чем не доверять постановленным выводам оснований нет.
Также, сомневаться в объективности выводов проведенной экспертизы у суда оснований не имеется, данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Заключение составлено в установленном порядке, является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, т.е. имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, выводы носят однозначный характер, выводов о недостаточности материалов для исследования не содержит.
Каких-либо иных сведений, позволяющих предположить, что ххххх ФИО7 мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора займа и договора купли – продажи дата в ходе рассмотрения дела судом не добыто, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, выводы экспертов подтверждаются также и пояснениями свидетелей в ходе судебного заседания дата.: хххххх. (------ истца), ФИО 1 (------), ФИО 2 (------), ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6 (------, на судебном заседании от 8 сентября 2014г.) указывающими, что хххххх ФИО7. с дата вел себя неадекватно, себя называл посланником Бога, младшим братом Христа, что он спасает Мир, его любят все женщины, женится на Патрисии Каас; обратился в ЗАГС с заявлением о перемене имени, указав желаемое имя длиною в две печатные страницы мелким шрифтом; жил в своих фантазиях; перестал контролировать свои действия, стал раздавать деньги, набрал много кредитов; вешал на капот своей автомашины куклы и т.п.
Таким образом, экспертиза проведена на основании медицинских документов ххххх ФИО7., пояснений свидетелей и по результатам освидетельствования истца, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы представителя ответчика хххххх ФИО9 о том, что наличие психического заболевания не является основанием для признания сделок недействительной, направлены на ошибочное толкование закона,хххххх ФИО9 при совершении сделок не присутствовал, имеет заинтересованность в исходе рассмотрения спора.
Доводы представителя ответчика хххххх ФИО9 о том, что выданная истцом доверенность на имя Рыбаковой ФИО8., недействительна и необходимо вернуть исковое заявление заявителю согласно ст. 135 ГПК РФ судом во внимание не принимается, поскольку указанная доверенность предметом судебного разбирательства не является. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела близкие родственники истца в суд о признании его недееспособным не обращались, истец недееспособным не признан, решение суда отсутствует, что также подтвердила ------ истца - третье лицо хххххх ФИО10 Из материалов дела следует, что Рыбакова ФИО8., подписывая и подавая заявление, действовала в интересах истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата., которой хххххх ФИО7 уполномочил вести гражданские дела во всех судебных учреждениях, включая право подписания и подачи искового заявления. Согласно заключению эксперта действиям истца оценка дана на дата Кроме того, исковое заявление возвращается истцу до принятия иска в производство суда, а в данном случае исковое заявление принято в производство суда определением от ххххххх. В данном случае суждения представителя ответчика основаны на ошибочном толковании норм права.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд на основании оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи установил, что на момент заключения сделок дата хххххх ФИО7 в связи с обострением имеющегося у него хронического психического расстройства не мог понимать значение своих действий и руководить ими, приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа и договора купли – продажи дата недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ и возвратить в собственность хххххх ФИО7 нежилое помещение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции истец оплатил госпошлину в размере ------ руб. и ------ руб.
Следовательно, суд пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает в пользу истца с ответчика хххххх ФИО11 госпошлину в размере ------ руб., с КПК «Стройкредит» - ------ руб.
Подлежит также отклонению довод представителя ответчика о том, что истцом неверно оплачена госпошлина, в данном случае суду необходимо было исковое заявление оставить без движения, поскольку истец согласно ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска и требований, правильно оплатил госпошлину. Кроме того, в силу норм ГПК РФ указанный вопрос является прерогативой суда и не относится к компетенции представителя ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор займа ----- от дата, заключенный между КПК «Стройкредит» и ххххх ФИО7, недействительным.
Признать договор купли- продажи нежилого помещения от дата, заключенный между хххххх ФИО11 и хххххх ФИО7, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по ххххххх за ----- недействительным.
Возвратить в собственность хххххх ФИО7 нежилое помещение, общей площадью ------ кв.м., подвал ------, расположенное по адресу: адрес.
Взыскать с КПК «Стройкредит» в пользу ххххххх ФИО7 госпошлину в размере ------ (------) руб.
Взыскать с ххххх ФИО11 в пользу ххххххх ФИО7 госпошлину в размере ------ (------) руб.
Решение может быть обжаловано в хххххх хххххх путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. хххххххх в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мурадова С. Л.
