В Арбитражный суд поступило исковое заявление комитета по имущественным отношениям к ООО «Спорттовары» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 248 920 рублей 08 копеек, пени в размере 659 513 рублей 75 копеек, а всего 908 433 рублей 83 копеек. В судебном заседании, состоявшемся 7 апреля 2011г., представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Спорттовары» за период с 01.04.2008г. по 07.04.2011г., задолженность по арендной плате в размере 155 353 рублей 68 копеек, пеню в размере 602 733 рублей 44 копеек, а всего 758 087 рублей 12 копеек.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные требования истца. В судебное заседание представители ФГУ «Земельно-кадастровая палата» и филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка». Представитель ответчика адвокат Рахманова А.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений сослался на представленный отзыв. Пояснил, что обществом своевременно и в полном объеме исполняются договорные обязательства по внесению арендной платы. Кроме того, у общества имеет место переплата за предшествующие периоды в размере 148 447 рублей 22 копеек в связи с излишне уплаченными суммами арендных платежей администрации МО. Просила произвести зачет переплаты в счет погашения задолженности по арендной плате перед комитетом. Также представил в материалы дела платежное поручение от 07.04.2011 №92 о внесении арендной платы по договору аренды №0316 от 11.07.1997 за период с 01.03.2011г. по 30.04.2011г. в размере 8 270 рублей 76 копеек.
Таким образом, поскольку задолженность у общества по арендной плате отсутствует, ответчик полагал, что и требования в части взыскания пени в размере 602 733 рублей 44 копеек также необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просила в иске отказать полностью. В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом МО по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда. Кроме того, подтвердил, что у ответчика по договору аренды по состоянию на 01.04.2008г. перед администрацией МО была переплата в размере 148 447 рублей 22 копеек. 11 июля 1997 года между администрацией муниципального образования (арендодатель) и ООО «Спорттовары» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 0316 (далее – договор), по которому арендодатель сдает, а последний принимает в аренду земельный участок, общей площадью 0,175 га, для размещения магазина сроком на 10 лет с правом продления договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (подпункты 9.1 договора). Данный договор прошел регистрацию в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 ГК РФ).
Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока действия договора от 11.07.1997 № 0316,при отсутствии возражений арендодателя суд признает его возобновленным на неопределенный срок. Согласно подпункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально путем перечисления на счет. Дополнительным соглашением № 005047 от 06.06.2007 к договору аренды от 11.07.1997 №0316 внесены изменения, в том числе в пункты 2.3, 2.2 раздела 2, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 129 606 рублей, арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до 1-го числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет. Договор аренды земельного участка был заключен уполномоченным на тот момент времени арендодателем - органом местного самоуправления. Однако, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 382, 387, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом от 29 февраля 2008 года № 153 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице», принятым на основании абзаца 3пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г ода № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,Положением о Комитете по имущественным отношениям, утвержденным Постановлением Кабинета Министров от 2 июля 2008 года № 18, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 09.03.2008 передано Комитету по имущественным отношениям. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Таким образом, Комитет по имущественным отношениям в силу закона с 09.03.2008г. стал универсальным правопреемником администрации муниципального образования и приобрел правовой статус арендодателя, в том числе и по указанному выше договору. Комитет исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик, по мнению истца, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по арендной плате, в результате чего образовалась задолженность в сумме 248 920 рублей 08 копеек. 17.06.2010г. истцом направлена в адрес ответчика претензия №05-2596 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Таким образом, размер арендной платы в соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ является существенным условием договора аренды. В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной. Расчет размера арендной платы за указанный земельный участок производится в соответствии с Постановлением Кабинета Министров от 2 апреля 2008 года № 56 «О порядке определения размера арендной платы, а так же порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании Решения Совета народных депутатов муниципального образования № 12-рс/74 «Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования на 2008 год» и Решения Совета народных депутатов муниципального образования от 27 ноября 2008 года №79-рс/216 «Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования на 2009 год. Представленное в материалы дела дополнительное соглашение №005047д от 06.06.2007 к договору аренды земельного участка, суд считает незаключенным ввиду следующего. Согласно нформационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства государственной регистрации данного дополнительного соглашения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд признает его незаключенным.
В процессе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что земельный участок, площадью 1748 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0505005:55, поставлен на государственный кадастровый учет 29 ноября 2007г. на основании распоряжения главы администрации МО от 23.10.2007г. №5798-р. Актом от 29.11.2007 №27/08 определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала № 01:08:0505005:55 была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 726 150 рублей. Впоследствии на основании Постановления Кабинета министров от 30.11.2011 №194 был вынесен акт от 17.06.2008 №1561/08 определения кадастровой стоимости земельных участков, где ошибочно указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 148 668 рублей 24 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастра недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. На основании положений письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.02.2010 №2228-АП/Д06, ФГУ «Земельно-кадастровая палата» было принято решение от 19.01.2011 №0100/11-1110 об исправлении технической ошибки. Данное решение от 19.01.2011 № 0100/11-1110 истцом не оспорено. Представитель третьего лица – ФГУ «Земельно-кадастровая палата» подтвердил в заседаниях суда (23.03.2011, 07.04.2011) и в представленном отзыве, что правильное значение характеристики кадастровой стоимости земельного участка составляет 1 726 150 рублей с момента постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет (т.е. с 29.11.2007г.). Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1748 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0505005:55, составляет 1 726 150 рублей. Кроме того, представитель ответчика адвокат Рахманова А.Г. в своих возражениях на иск настаивала на отсутствии долга перед истцом, поскольку у ООО «Спорттовары» имеет место переплата по договору от 11.07.1997 №000316 перед Комитетом по управлению имуществом МО в размере 148 447 рублей 22 копеек, что подтверждается актом сверки от 21.12.2010. Факт переплаты арендных платежей по договору аренды в адрес администрации МО подтвердил в судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом МО, который в подтверждение сослался на письмо руководителя Комитета по управлению имуществом МО от 21.12.2010 №3954. Согласно данному письму ответчиком была произведена оплата по договору от 11.07.1997 №000316 в размере 210 рублей 85 копеек, тем самым излишне уплатил по состоянию на 01.04.2008г. сумму в размере 148 447 рублей 22 копеек. Также представитель ответчика представил в материалы дела платежное поручение от 07.04.2011 №92 о внесении арендной платы за период с 01.03.2011г. по 30.04.2011г. по договору аренды №0316 от 11.07.1997 в размере 8 270 рублей 76 копеек. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что переплата по договору аренды земельного участка с учетом произведенной ответчиком доплаты полностью покрывает размер заявленных истцом требований на момент рассмотрения настоящего дела. За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную пеню в размере 602 733 рублей 44 копеек, рассчитанную за период с 01.04.2008г. по 07.04.2011г. За несвоевременное перечисление арендной платы в местный бюджет взимается пеня в размере 0,7 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (подпункт 2.4 договора). Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008г. по 07.04.2011г. составила 602 733 рубля 44 копейки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Данная норма предусматривает возможность взыскания истцом пени лишь в том случае, если его исковое требование по взысканию задолженности удовлетворено. Таким образом, требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах исковые требования Комитета по имущественным отношениям к обществу с ограниченной ответственностью «Спорттовары» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 155 353 рублей 68 копеек, пени в размере 602 733 рублей 44 копеек удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине суд относит на истца, освобожденного от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Комитета по имущественным отношениям к обществу с ограниченной ответственностью «Спорттовары» о взыскании 758 087 рублей 12 копеек отказать.
