Федеральным арбитражным судом Московского округа в мае.2011 года была рассмотрена кассационная жалоба адвоката Григорьева И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ОАО «М» к ЖК «С» о взыскании долга за полученную тепловую энергию.
ОАО «М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖК «С» о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление за февраль 2009 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы ответчика, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением решение суда первой инстанции без изменения.
Со ссылкой на применение сторонами разных порядков расчета оплаты, суд отклонил подписанный сторонами акт сверки расчетов, указав, что он не является обоюдным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, адвокат ответчика Григорьев И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В ходе заседания судом установлено, что в 2000 году между ОАО «М» и ЖК «С» заключен договор на снабжение тепловой энергией, в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать ее по установленным тарифам.
Так же данным договором предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепла у потребителя ежемесячные расчеты производятся по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя.
Суммарная договорная нагрузка согласно приложению к договору составляет 0, 971000 Гкал/час, годовое потребление ориентировочное – 3 881, 39 Гкал/год.
Суды, установив, что общедомовой прибор учета был неисправен в спорный период, пришли к выводу, что расчет количества тепловой энергии, произведенный истцом по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, за вычетом потерь в разводящих тепловых сетях теплоснабжающей организации, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя, с распределением между всеми присоединенными к ЦТП потребителями, не имеющими приборов учета, и за минусом тепловой энергии по показаниям приборов учета иных потребителей, расположенных в доме, управляемом ответчиком, является правомерным, в связи с чем посчитали установленным, что истец отпустил ответчику тепловую энергию на отопление в феврале 2009 года в количестве 327.981 Гкал на сумму 313 484,23 руб.
Апелляционный суд сослался также на то, что объем тепловой энергии определен как доля ответчика в общем объеме энергии, потребленном абонентами ЦТП, не имеющими индивидуальных приборов учета, рассчитан истцом в процентном соотношении пропорционально договорным нагрузкам ответчика по приложению к договору энергоснабжения по отношению к общим договорным нагрузкам всех абонентов, потребляющих тепловую энергию от данного ЦТП и не имеющих приборов учета, в соответствии с пунктом 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105.
При этом судами отклонен довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, поскольку, как указали суды, данные правила распространяют свое действие на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в жилом фонде, и не распространяются на правоотношения истца и ответчика.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не согласилась с данной позицией судов первой и апелляционной инстанций, поскольку она противоречит закону.
Спор между сторонами фактически сводится к способу и правильности расчета стоимости тепловой энергии, способу определения ее количества, поскольку у ответчика в спорный период был неисправен общедомовой прибор учета объема тепловой энергии.
Согласно ст.ст. 548, 539 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлен приоритет ЖК РФ и иных правовых актов над нормами параграфа 6 (энергоснабжение) главы 30 ГК РФ. В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг .
В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Положения пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.
Спорный договор сторонами заключен 17.04.2000 г., до утверждения и введения в действие указанных Правил.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Поскольку Правила № 307 утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, они являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.
Введенными 09.06.2006 в действие Правилами внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. Учитывая это, вопросы об определении размера оплаты поставленной в спорном периоде тепловой энергии и способе определения количества потребленной энергии должны решаться с учетом положений Правил.
Согласно письму от 29.11.2007 № 21492-СК/07 Министерства регионального развития Российской Федерации, полномочному давать разъяснения по применению Правил в силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам пунктов 16 - 34 Правил (в частности, в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы).
Пункт 6 Правил содержит понятия коммунальных услуг, в число которых входит отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.
Приложением 2 к указанным Правилам является расчет размера платы за коммунальные услуги. Согласно этому расчету при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Следовательно, расчет платы за потребленную тепловую энергию должен соотноситься с нормативом потребления, а порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии на отопление не может быть установлен в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, а при регулировании правоотношений сторон договором, заключенным ранее введения в действие Правил, и отличии его условий от положений Правил, применению подлежат положения Правил.
Таким образом, вывод судов о правильности расчета количества тепловой энергии по показаниям приборов учета на ЦТП противоречит действующему законодательству.
При разрешении спора подлежат применению также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006, поскольку в доме отсутствуют общедомовые приборы учета.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет потребленной тепловой энергии на отопление с учетом указанных требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в материалах дела отсутствует и судами не исследовался, равно как отсутствуют документы, подтверждающие составляющие такого расчета (норматив, площадь помещений, тариф).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции счел, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права, в результате которого судом неполно установлены обстоятельства дела, в связи с чем выводы судов нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 288 АПК РФ, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
В итоге заседания Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
