В апреле 2010 года адвокат Кривоносов А.Н. представлял интересы ФГУП «Н» в Арбитражном суде Московской области по иску к ответчику МРИФНС России №17 по Московской области о признании незаконным решения.
В ходе судебного заседания установлено:
МРИФНС России №17 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, о чем был составлен акт. После чего было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанного решения ФГУП «Н» было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа и за 2007 год, за неполную уплату НДС за 2005 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа. Кроме того заявителю были доначислены налог на прибыль за 2005, 2006, 2007 год, НДС за май, июль, август, октябрь и декабрь 2005 года, земельный налог за 2005 год и начислены пени по налогу на прибыль, по НДС и по земельному налогу.
Налоговым органом в состав расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, при исчислении налога на прибыль не приняты представительские расходы на основании авансового отчета.
На основании п.п. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 264 НК РФ, согласно которой к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания взаимного сотрудничества, а так же участников, прибывших на заседания совета директоров или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема для указанных лиц, а так же официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.
Изучив авансовый отчет и представленные в его подтверждение документы, суд пришел к выводу, что представительские расходы были экономически обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем включены заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Расходы по тарифному соглашению были выплачены в соответствии с коллективным договором с учетом положений отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006 г.г., в связи с чем обоснованно были приняты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Налоговым органом не были приняты для целей налогообложения расходы 2006 года, которые были включены в состав внереализационных расходов как аннулированные производственные заказы, что противоречит п.п. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ, в соответствии с которым к внереализационным расходам относятся затраты на аннулированные производственные заказы, а так же затраты на производство, не давшее продукции. Признание расходов по аннулированным заказам, а так же затраты на производство, не давшее продукции, осуществляется на основании актов налогоплательщиков, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст.ст. 318 и 319 НК РФ.
На основании результатов конкурса на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ согласно протоколам конкурсной комиссии Федерального агентства по энергетике и между ФГУП «Н» и Федеральным агентством по энергетике были заключены 9 Государственных контрактов на выполнение НИОКР.
Однако, заказы на выполнение ряда НИР и НИОКР на 2006 год заявителем были аннулированы Федеральным агентством по энергетике. Выполнение данных НИОКР по результатам открытых конкурсов было передано другим организациям.
Заявитель в установленном законодательством о налогах и сборах порядке обоснованно вписал в качестве внереализационных расходов затраты, произведенные по переходящим работам по заключенным 2005-2007 г.г. Государственным контрактам на выполнение НИОКР, не продленным Государственным заказчиком на 2006 г. по причинам, не зависящим от заявителя.
Кроме того, из Акта инвентаризации незавершенного производства усматривается, что заявителем были списаны затраты по НИОКР в связи с отказом от исполнения Договоров рядом организаций из-за существенного сокращения бюджетного финансирования.
В результате отказа от исполнения контрактов объем финансирования по заключенным контрактам на 2006 года был уменьшен.
Налоговым органом неправомерно был доначислен налог на прибыль, начислены пени, а так же неправомерно привлечение заявителя к налоговой ответственности в идее штрафа.
