РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
** января 2020 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Л.А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.А.В. - Федосеева С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.В. на постановление начальника ОМВД России по району Хамовники города Москвы А.С.В. от 23 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по району Хамовники города Москвы А.С.В. от 22 марта 2019 года Г.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления, совершенное Г.А.В. правонарушение выразилось в том, что 21 марта 2019 года в 00 часов 10 минут по адресу: город Москва, *. *******, д. *** Г.А.В. допустила появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Г.А.В. - Федосеев С.А. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно обжалуемое постановление не подписано должностным лицом его вынесшим. В протоколе о доставлении лица совершившего административное правонарушение отсутствуют сведения об участии понятых или о ведении видеозаписи. Кроме этого указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. В частности из материалов дела об административном правонарушении следует, что Г.А.В. была доставлена в ОВД из квартиры, где она проводила досуг со своими друзьями, а не из общественного места как указано в обжалуемом постановлении.
В дополнениях к ранее поданной жалобе указал, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано в чем конкретно у Г.А.В. выразилось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, что является обязательным.
В судебном заседании защитник Федосеев С.А. жалобу и дополнения к ней поддержали по изложенным в них основаниям.
Начальник ОМВД России по району Хамовники города Москвы, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и месте его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В определении от 16 октября 2003 года № 328-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панарского С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.
Признавая Г.А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа - начальник ОМВД России по району Хамовники города Москвы исходил из того, что вина Г.А.В. подтверждена материалами дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтвержден факт совершения Г.А.В. действий, которые оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении, в частности из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - К2-1327 от 22 марта 2019 года Г.А.В., фактически сразу же после ее задержания была одета опрятно, на вопросы отвечала по существу, видимых телесных повреждений не имела, нарушения речи не имела, состояние опьянения установлено в размере 0,22 мг/л.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля М.М.З. следует, что 22 марта 219 года она совместно с Г.А.В. находилась по адресу: город Москва, ул.**********, **** в квартире, где праздновался день рождения их совместного друга по имени Эльдар.
Примерно в 00 часов 00 минут в квартиру зашли сотрудники полиции, которые попросили всех предоставить им для проверки документы, удостоверяющие личность. Из всех присутствующих документы оказались только у Г.А.В. После проверки документов Г.А.В. сотрудники полиции сообщили, что соседи жалуются на шум из данной квартиры, однако в квартире была полная тишина. Далее сотрудник полиции попросили Г.А.В. проследовать совместно с ними в ОВД. Когда сотрудника полиции увезли Г.А.В. в ОВД, все присутствующие разошлись по домам.
Так же показала, что на момент задержания Г.А.В. последняя находилась в адекватном состоянии, выглядела опрятно, в спор с сотрудниками не вступала. За все время нахождения Г.А.В. в квартире она употребила не более 2-3 бокалов вина.
Установленные судом обстоятельства, какими либо доказательствами, представленными в материалах дела, не опровергаются.
Таким образом, из материалов дела не видно, чем именно состояние Г.А.В. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по району Хамовники города Москвы А.С.В. от 23 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.В., подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по району Хамовники города Москвы А.С.В. от 23 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.В. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу Г.А.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
