Измайловским районным судом г. Москвы в ноябре 2011 года было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Д.
Интересы Д. в суде представлял адвокат Емельянов А.Ю.
Д. обвинялся в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения.
По версии органов ДПС, 22.09.2011 года Д., управляя своим автомобилем, совершил столкновение с другим автомобилем и в нарушение ПДД оставил место происшествия.
В ходе судебного заседания Д. своей вины не признал, пояснив, что автомобиль принадлежит его супруге и за рулем в день совершения ДТП находилась именно она.
В ходе административного расследования Д. в своем объяснении инспектору ДПС сообщил, что он находился во время ДТП за рулем, но не заметил ДТП, а когда позже обнаружил царапину на своем автомобиле, то вернулся на место ДТП, но там уже никого не было.
Однако, Д. пояснил, что на самом деле за рулем была его супруга, но он не хотел чтобы ее привлекали к ответственности поскольку у нее грудной ребенок.
Потерпевшая В. показала суду о том, что 22.09.2011 года она на принадлежащем ей автомобиле остановилась на пешеходном переходе и ехавший сзади автомобиль обогнал ее слева, выехав на встречную полосу через две сплошные полосы, столкнулся с ее автомобилем и скрылся. При этом она заметила, что за рулем автомобиля была женщина с темными волосами.
Свидетель Г. сообщил, что 22.09.2011 года он находился в машине потерпевшей В., когда на пешеходном переходе автомобиль В. задел автомобиль, за рулем которого была женщина.
Свидетель Н. сообщил, что 22.09.2011 года он переходил дорогу в месте, где его пропускал автомобиль В. Находящийся сзади автомобиль, за рулем которого находилась женщина, вывернул резко влево, нанес удар по левому водительскому крылу автомобиля В. и с большой скоростью скрылся с места происшествия.
Оценив все доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, поскольку в ходе административного расследования не добыто доказательств того, что Д. находился за рулем автомобиля во время совершения ДТП.
По ходатайству адвоката Емельянова А.Ю. к материалам дела приобщено постановление мирового судьи, которым прекращено производство по делу в отношении Д. по ст. 12.15 КоАП РФ по эпизоду 22.09.2011 года в связи с отсутствие состава административного правонарушения, так как судом было установлено, что за рулем находился не Д., а его супруга.
Доводы адвоката Емельянова А.Ю. и доказательства вызвали у суда неустранимые сомнения в виновности Д., которые суд, в соответствии с законом толкует в пользу Д. и приходит к выводу о том, что виновность Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В итоге судебного заседания суд постановил прекратить производство по административному делу в отношении Д. за отсутствием в его деянии состава правонарушения.
