АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2016 г. Дело № А40-45831/16-6-390
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2016г.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2016 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Селиверстовой Н.Н. протокол ведет секретарь судебного заседания Суворова К.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический коммерческий центр «Ансат» (ОГРН 1027739198035, юридический адрес: 125599, г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 1Б) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН 1077757492757, юридический адрес: 123056, г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 23-25, стр. 1) о взыскании 1 882 629,26 руб. в судебное заседание явились: от истца – Кондратов М. И., дов. от 02.03.2016; от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический коммерческий центр «Ансат» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» о взыскании задолженности в размере 1 704 354 руб. 84 коп., пени в размере 146 451,42 руб. Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды. Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил. Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 2 Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-технический коммерческий центр «Ансат» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Афродита» (Арендатор) был заключен Договор аренды № АР/2-2015, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование нежилое помещение площадью 54,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 23-25, стр. 2. Помещение передано Ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи 03 марта 2015 года. Согласно п. 1.6 Договора, срок действия Договора установлен с даты подписания акта приемки-передачи на срок 11 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.1 Договора, размер ежемесячной платы за пользование указанной в п. 1.1 Договора арендуемой площадью является договорной и составляет 165 000,00 руб. в месяц. Арендная плата включает компенсацию Арендодателю стоимости потребленных коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, канализация). Согласно п. 3.4 Договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа текущего месяца аренды включительно. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик в период действия договора, а также по окончании срока его действия, арендуемые им ранее помещения не освободил, продолжая использовать без внесения платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на общую сумму 1 704 354 руб. 84 коп. В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Как следует из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 3 На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате платежей, возражения по существу исковых требований не заявил. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела. С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 704 354,84 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора, за просрочку платежей по Договору, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за период с 02.11.2015 года по 28.02.2016 года составляет 146 451,42 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства. С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы и удовлетворяет требования Истца в заявленном размере. Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН 1077757492757) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научнотехнический коммерческий центр «Ансат» (ОГРН 1027739198035) задолженность в размере 1 704 354 (один миллион семьсот четыре тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 84 коп., пени в размере 146 451 (сто сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 508 ( тридцать одна тысяча пятьсот восемь ) руб. 00 коп. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический коммерческий центр «Ансат» (ОГРН 1027739198035) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 315 ( триста пятнадцать) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 73 от 01.03.2016г. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н. Н. Селиверстова
