Лето – пора отпусков, и не удивительно, что многие в это время выезжают на отдых за рубеж.
Чтобы обезопасить себя от неприятных случайностей, многие туристические фирмы предлагают застраховать свою жизнь и здоровье на период пребывания на отдыхе.
В принципе это абсолютно правильное решение, но вместе с тем необходимо учитывать, что согласно абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии с положениями ст. 17.1 указанного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
При этом необходимо обращать особое внимание на условия договора страхования, заключенного между туроператором и страховой компанией. Почему это важно, можно увидеть на таком примере из судебной практики.
К адвокату Кокорину И.В. обратилась гражданка М., которая заключила с турагентством договор на реализацию туристского продукта.
М. пояснила, что она оплатила турпродукт в размере *** рублей. После приезда в место отдыха и заселения в отель малолетняя дочь истца М. заразилась дизентерией, была госпитализирована, проходила длительное лечение.
При этом туроператор устранился от обязанностей обеспечить туристам надлежащий уход.
Гражданка М. была вынуждена досрочно прервать отдых (безусловно, отпуск, был испорчен). После возвращения домой М. обратилась к туроператору с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем М. была вынуждена обратиться за помощью к адвокату. Изучив дело, адвокатом было принято решение обратиться в суд с иском как к туроператору, так и страховой компании.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены только к страховой компании, в иске к туроператору было отказано, однако суд апелляционной инстанции решение суда изменил (полный текст Определения Мосгорсуда по данному делу см. - здесь) и удовлетворил требования истца в том виде, в котором они были заявлены, то есть взыскал денежные средства как с туроператора, так и со страховой компании.
